Tous les articles par laetitiaguerlain

Livres

Otis ghislain (ed.), Contributions à l’étude des systèmes juridiques autochtones et coutumiers, HermanN, 2018

Laisser un commentaire

Cet ouvrage collectif sur les systèmes juridiques autochtones et coutumiers est publié au moment où la connaissance de ces systèmes, restés jusqu’à aujourd’hui largement invisibles aux yeux de la majorité, est plus que jamais nécessaire à ceux qui réfléchissent aux voies d’une nouvelle relation entre autochtones et non-autochtones, qu’ils soient juristes, décideurs ou universitaires. La reconnaissance des traditions juridiques autochtones est en effet devenue un thème central dans la quête d’une « réconciliation ». Les auteurs analysent des données recueillies par des équipes impliquant le plus souvent des collaborateurs ou des partenaires autochtones. Ils expliquent et comparent les aspects fondamentaux de plusieurs ordres juridiques autochtones et coutumiers afin d’éclairer leur spécificité, mais aussi leur degré d’ouverture au dialogue avec les cultures juridiques occidentales. En plus de mieux faire comprendre les modes de production du droit chez les peuples autochtones, cette publication permet au lecteur de découvrir comment ces peuples abordent le droit de la famille, le règlement des conflits et le rapport au territoire. 

Ghislain Otis est membre du Barreau du Québec et détient un Ph.D. de l’Université de Cambridge. Professeur à la section de droit civil de l’Université d’Ottawa, il est titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur la diversité juridique et les peuples autochtones (niveau 1). Le professeur Otis est aussi membre de l’Académie des sciences sociales de la Société royale du Canada. Il dirige un grand partenariat international de recherche sur la gestion du pluralisme juridique en contexte autochtone (voir www.legitimus.ca).

190 pages.  24,00 €

Publisher’s website : http://www.editions-hermann.fr/5440-contributions-a-l-etude-des-systemes-juridiques-autochtones-et-coutumiers.html

Livres

Book : Jessica Carlisle, Muslim Divorce in the Middle East: Contesting Divorce in the Contemporary Courts (2019)

Laisser un commentaire

Carlisle, J. Muslim Divorce in the Middle East: Contesting Divorce in the Contemporary Courts, Palgrave Pivot (Gender and Politics), 2019.

  • eBook ISBN 978-3-319-77007-9 DOI 10.1007/978-3-319-77007-9
  • Hardcover ISBN 978-3-319-77006-2

  How have Muslim marriages legally ended around the turn of the 21st century? Who has the power to initiate and resist shari‘a derived divorce? When are husbands and wives made to bear the costs of their marital breakdown? What does divorce law indicate about the development of gender regimes in the Middle East and North Africa? 

  This book opens with a description of the historical development of Islamic divorce in the MENA. Subsequent chapters follow a Syrian male judge, a Moroccan female legal advice worker and a Libyan female judge as they deal with divorce cases in which husbands, wives, their relatives and lawyers debate gender roles in contemporary Muslim marriages. 

  MENA ‘state feminism’ has increasingly equalized men’s and women’s access to divorce and encouraged discussions about how spouses should treat each other in marriage. The real life outcomes of these reforms have often been surprising. Moreover, as the last chapter explores, jihadi proto-states (such as Islamic State) have violently rejected state feminist divorce law reform. 

  This accessible book will appeal to students, researchers and a general readership interested in Islamic law; Middle Eastern studies; gender and sexuality; and, legal and social anthropology.

To purchase the book : https://www.palgrave.com/de/book/9783319770062

Articles

call for papers : the philosophy of customary law

Laisser un commentaire

Call for Papers: The Philosophy of Customary Law

Special edition of the French journal Noesis

Presentation

For more than 20 years, the peer-reviewed journal Noesishas been at the forefront of French contemporary philosophy. Affiliated to the Center for Research in the History of Ideas(CRHI) of the University of Nice Sophia Antipolis, Noesispublishes two special editions a year, collecting papers around a topic chosen by its scientific committee. The Philosophy of Customary Lawwill be the name of the Spring 2020 double issue. It follows the organization of a conference on the “Philosophy of Customary Law” in May 2018. 

The call

Far from considering the phrase “customary law” as a self-evident truth, papers will aim at identifying and trying to solve the many tensions created by the juxtaposition of two separate but parallel forms of social regulation: law and custom. What matters then is to investigate the ambiguity behind the very idea of customary law. Does it point out one more sort of law, or does it designate an autonomous kind of law, with its own features and not reducible to the law? 

Answering these questions requires without any doubts an enquiry about the peculiar dynamics of customary law, grounded on both empiricist and theoretical perspectives. To know whether it is a form among others of law or it is specific enough to be called a genus of law, it is crucial to define its principles. If this law is called customary it is because custom is key to it as a sourceof law. Understanding the specific features of customary law means therefore striving to understand what role custom plays to shape the very nature of customary law.

It will be necessary to investigate the way the main role assigned to customs determines the very existence of specific institutions and peculiar criteria of the bigger law frame that regulates the individual. Any legal system that includes custom as its element must establish spatial, temporal and logical frame of custom proofs. Nevertheless, Anglo-Saxon Common law and its peculiar principles mustn’t overshadow any attempt to grasp the principles and the peculiarities of customary law; and we will be particularly sensitive to the way the customary law settles in pluralist contexts, where different customary laws can be concurrent. In these conditions the interaction between law and custom takes the shape of a normative conflict more than of a coherent customary law. 

Exploring the limits and the fictions of customary procedures adopted by the Common Law could be the first step of both a new deployment of the customary law potential and an enquiry about its foundations. Indeed, it would be of extreme interest to study the different forms of customary law in eras where the Common Law model is spreading at different levels and domains, especially in international law, and where customary law is adopted in de-colonized regions where the law system is marked by a strong plurality of contexts.

Peculiar stakes of these contexts force to investigate both the limits and the flexibility of customary law. Do evolutions of scales and domains concern the essence of customary law, if this nature exists? Or are they only variations of a single nature beyond the peculiarities of each embodiment?  It will also be necessary – among other issues – to address the specific effectiveness of customary law, and to determine if it lays on the same constraint as the law; and if it is supported by peculiar institutions and applications. The question of the role of the sanctionis in this respect essential. 

In the wake of these reflections it is necessary to note that custom is reduced to the status of simple source of the law in every law called customary, and is therefore deprived of every autonomous form of normative power. It is not custom that is not acknowledged as custom according to the processes required and in the name of the institutions and criteria defined by law. In this case, custom is not anything more than one of the many possible sources of law, and concurring with them; it has not a primary juridical existence. 

This is the reason why John Austin could so easily disqualify custom self-sufficiency, arguing – with Hobbes and against the historical school – that the very nature of law prevents custom to be effective on its own besides the implicit or explicit, direct or indirect acknowledgement by the sovereign. One of the main ambitions of this collective publication would be indeed to question Austin’s position. This could in turn allow to address the issue of the substantial or accessory priority of the phrase “customary law”. Beyond this lies the very issue of the autonomy of custom as a social regulation tool.

In order to do that, one could be tempted to consider what disappears of custom and what does not, in customary law, so as to really understand its very nature. This brings us to discuss the specific subject of the codification of custom, the cornerstone of customary law. This codification is neverdefactoa neutral act, and it will be more relevant to point out from every point of view all the implicit tensions of the codification, which standardize and stabilize power balances or social and economic struggles. One of the axes of the study, already well known in social science but overlooked by philosophy, would be that of interaction between formal law and custom in de-colonized countries. 

Legal codification is one of these moments when powers and knowledge meet with most intensity. The “historical school” of law maintained the necessity of combining law studies with humanities, and we can now include social sciences such as economy, anthropology and sociology. We will therefore investigate which place these disciplines can or should have within the codification and definition of custom; we will also enquiry about their legitimacy, methods and approaches.  

The question arises of which place one should give to specific case studies in this volume. It is clear that they must be crucial while studying customary law as a theoretical object; but no discourse should be limited to a series of descriptions of different customary laws.

The following, non-exhaustive list of questions should allow to prefigure various leads:

Does “customary law” locutionshow a specific mode of social regulation between the juridical and the customary? Is custom a source of law? Or could be considered as an object beyond or before it? Does a specific form of customary law exist despite its different expressions? Does a model of customary law exist – such as the international law? 

Which transformations does custom endure when integrated with the “customary law”? Which philosophical implications does codification of custom produce within customary law? Which are the stakes of the very existence of customary law in pluralist and decolonized contexts? What are the relationships between customary law on one side and moral or juridical standards such as human rights on the other? What is the place of customary law within social change dynamics?

Which interactions and which concerns exist about humanities, social sciences and law with respect to custom? Which are the links of customary law with localities, territories, their history and their social displaying? How different disciplines of social and human sciences allow to reflect upon these phenomena and their conflict with law’s peculiar formality? 

Submissions

The committee and the editors will make their selection from a set of complete papers only. Proposals will not be reviewed. 

Papers may be as long as 35.000 signs / 7.500 words. This does not include: the main title, abstracts, footnotes, the author’s presentationetc. Only the main text counts in the total of words. 

Papers may be written in French, English and Italian only. They should be sent to the following email addresses altogether, by June 1st, 2019.

noesis@listes.unice.fr

edoardo.frezet@gmail.com

marc.goetzmann@unice.fr

luke.mason@bcu.ac.uk

To ensure an unbiased selection, the document must be anonymous. It must be modifiable, therefore .doc files are preferable. Please include in your email a separate document that states your name, affiliation, topics of interests. We should provide an answer by August 1st, 2019.  

Then, selected papers might need some modifications. The final versions of the papers will be due by September 15, 2019.  

Livres

bOOK : John R. Campbell, Bureaucracy, Law and Dystopia in the United Kingdom’s Asylum System, ROUTLEDGE, 2017.

Laisser un commentaire

Description

The central concern of this book is to find answers to fundamental questions about the British asylum system and how it operates.Based on ethnographic research over a two-
year period, the work follows and analyses numerous asylum appeals through the British courts. It draws on myriad interviews with individuals and a thorough examination of many state and non-state organizations to understand how the system works. While the
organization of the book reflects the formal asylum process, a focus on specific legal appeals reveals the ‘political’ factors at play as different institutions and actors seek to influence judicial decision-making and overturn/uphold official asylum policy. The final
chapter draws on the author’s ethnographic findings of the UK’s ‘asylum field’ to re-examine research on the Refugee Determination System in the US, Canada and Australia which has narrowly focused on judicial decision-making. It argues that analysis of Refugee Determination Systems must be situated and studied as part of a wider, political, semi-autonomous ‘asylum field’ which needs to be better understood. Providing an in-depth ethnographic study of a national asylum system and of immigration law and practice, the book will be an invaluable resource for academics, researchers and policy-makers in the UK and beyond working in this highly topical area.

Table of Contents

List of Tables and Boxes
List of Cases
List of Case Law
Acknowledgements
Chapter 1. An anthropological approach to studying the asylum field
Chapter 2. The evolution of the British Asylum System
Chapter 3. The work of the British Home Office and UK Border Agency

Chapter 4. Taking and making refugee claims: The work of immigration caseworkers,
interpreters and barristers
Chapter 5. The Immigration and Asylum Tribunal and the work of Immigration Judges
Chapter 6. The politics of ‘permission’ and the Court of Appeal
Chapter 7. The Kafkaesque experience of asylum seekers
Chapter 8. Interest groups, asylum policy and Home Office intransigence
Conclusion and Postscript
Glossary
Bibliography
Index


Dr John R. Campbell is a Reader in the Anthropology of Africa and Law at the School of Oriental and African Studies, London. He has undertaken fieldwork in Ghana, Tanzania, Ethiopia and the UK, and has undertaken development-related consultancies in Kenya, Ethiopia and Botswana. In addition to teaching the anthropology of development and the ethnography of Eastern Africa, he teaches courses on legal anthropology. His most recent book is Nationalism, Law and Stateless: Grand Illusions in the Horn of Africa (Routledge, 2013).

https://www.routledge.com/Bureaucracy-Law-and-Dystopia-in-the-United-Kingdoms-AsylumSystem/Campbell/p/book/9781138214958

Reviews

‘Dr. Campbell’s important field study concerns the bureaucratic processing of asylum
applications from Ethiopians and Eritreans seeking asylum in the UK. While this excellent
work describes the pertinent formal law, its striking originality lies in its ethnographic
perspective. This includes detailed case studies of the peculiar workings of an overloaded,
under- prepared and understaffed government bureaucracy righteously turning down most
such applications.’
Professor Sally Falk Moore, Harvard University, USA

‘The processing of asylum claims largely takes place in conditions which exclude the voices
of the people whose future is being decided. This important book offers rich anthropological
insights into the operation of the refugee determination system and identifies the need for
continued vigilance about failures to protect vulnerable individuals.’
Professor Werner Menski, SOAS, University of London, UK

‘Dr. Campbell’s remarkable book provides deep insights into the UK asylum system and how
it limits who is determined to be a refugee. Findings and conclusions are premised onextensive interviews and analysis of cases in the British asylum system. It will become a
touchstone for future asylum system studies.’
Dr James C. Simeon, York University, Canada

Livres

Julie Coleman et Baudoin Dupret (ed.), Ethnographies du raisonnement juridique, Paris, LGDJ, 2018.

Laisser un commentaire

il est fréquent d’entendre qu’il existe une façon de raisonner qui est propre aux juristes. Parfois entendue positivement – au sens de la précision du raisonnement ou de ses termes – et parfois négativement – le goût de l’argutie, le caractère procédurier, l’excès de formalisme -, cette façon de raisonner est même tenue pour être la caractéristique principale du droit et de ses experts. Si donc l’on tient une forme de raisonnement pour spécifique au droit (ce qu’on peut appeler le juridisme), il reste à se demander de quoi elle est faite, au-delà des poncifs tenant à sa rigueur et à son formalisme. 

Cet ouvrage s’inscrit résolument dans une perspective ethnographique du raisonnement juridique qui se donne comme objectif de décrire comment ce dernier opère en situation. Ses contributions s’organisent selon trois axes. Le premier rassemble des textes qui traitent des catégorisations de sens commun et de leur lien étroit avec les catégorisations juridiques. Le second s’intéresse à l’établissement des faits de la cause. La dimension factuelle du raisonnement juridique est étroitement liée aux questions de preuves matérielles ou testimoniales. En filigrane apparaît la question de la vérité judiciaire qui émerge du jugement et se construit peu à peu à travers les différentes opérations matérielles et cognitives mises en oeuvre par les magistrats. Enfin, le troisième axe s’intéresse aux rapports entre droit et culture. 

La grande variété des ethnographies présentées dans cet ouvrage, variété qui doit autant aux dispositifs méthodologiques qu’aux terrains de recherche, permet d’appréhender le raisonnement juridique à travers ses divers accomplissements pratiques. S’appuyant tantôt sur les interactions observées lors d’audiences judiciaires, tantôt sur le processus décisionnel ou encore sur l’analyse documentaire et le compte-rendu du travail d’enrôlement des professionnels du droit autour d’un cas particulier, le raisonnement juridique se déploie au gré des cas problématiques qui sont soumis aux cours et tribunaux afin que soit dit le droit censé résoudre le problème et mettre fin au conflit. Toutes les contributions partagent une même attention accordée au processus de « mise en pertinence » des cas à résoudre. Elles révèlent la richesse de la démarche ethnographique qui, en étant au plus près des pratiques des professionnels et des experts du droit, éclaire des points jusque-là restés aveugles du raisonnement juridique. 

Ont participé à cet ouvrage : 
Luiza Felix de Souza Barçante 
Pedro Heitor Barros Geraldo 
Nadia Khrouz 
Julien Seroussi 
Caroline Simon 
Barbara Truffin 
Jean-marc Welller 
Ayang Utriza YaKIN

  • 1re édition
  • Volume 32 
  • Collectif
  • Editeur : L.G.D.J
  • Collection : Droit et société
  • Sous-collection : Fondation Maison des Sciences de l’Homme
  • ISBN : 978-2-275-02928-3
  • 270 pages – Parution : 12/2018

Publisher’s website : https://www.lgdj.fr/ethnographies-du-raisonnement-juridique-9782275029283.html

Livres

Sophie Andreetta, Saisir l’Etat Les conflits d’héritage, la justice et la place du droit à Cotonou

Laisser un commentaire

À partir des conflits d’héritage et de la réforme du droit de la famille du Bénin, ce livre examine la place de la loi dans les négociations familiales, dans le travail des juges et dans le fonctionnement des tribunaux à Cotonou, la capitale économique. Il propose de repenser la place de l’État et des normes formelles dans un contexte où les services publics sont souvent qualifiés de corrompus, de réfléchir au rôle des professions libérales et à leur rapport à l’État sur le continent africain.

Sophie Andreetta est chargée de recherche au département Law & Anthropology du Max Planck Institute for Social Anthropology. Elle était auparavant aspirante FRS-FNRS à l’ULiège, où elle a récemment obtenu un mandat postdoctoral. 

Espace Afrique  , Vol. 21 , 370 pages.  36,5 €

Parution : 11/2018
Editeur : Academia
ISBN : 978-2-8061-0429-8

Livres

Christophe Quézel-Ambrunaz et Johann Le Bourg (eds.), Sens et non sens de la responsabilité civile, Paris, LGDJ, 2018

Laisser un commentaire

Table des auteurs


INTRODUCTION
Johann Le Bourg
Maître de conférences à l’Université Savoie Mont Blanc (CDPPOC, EA 4143)
Christophe Quézel-Ambrunaz
Professeur à l’Université Savoie Mont Blanc (CDPPOC, EA 4143)

PARTIE I
Dominique Lagorgette
Professeure à l’Université Savoie Mont Blanc (LLSETI, EA 3706)
Alain Sériaux
Professeur à l’Université d’Aix-Marseille (LDPSC, EA 4690)
Mickaële Lantin Mallet
École des Hautes Études en sciences sociales
Yazid Ben Hounet
Chargé de recherche au CNRS / Laboratoire d’anthropologie sociale (CNRS, Collège de France, EHESS)
Marine Bobin
Doctorante en anthropologie
à l’Université Toulouse 2 (LISST, UMR 5193 – Centre d’anthropologie sociale)
Frédérick Bruneault
Professeur au Collège André-Laurendeau, Département de philosophie
Andréane Sabourin Laflamme
Professeure au Collège André-Laurendeau, Département de philosophie
Stéphanie Bordel
Chargée de recherche en psychologie sociale, Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement,
la mobilité et l’aménagement
Dina I. Waked
Professeur à l’École de droit
de Science Po (Traduction : Laurie Friant)

PARTIE II
Clément Benelbaz
Maître de conférences à l’Université Savoie Mont Blanc (CDPPOC, EA4143)
Jean-François Dreuille
Maître de conférences HDR
à l’Université Savoie Mont Blanc (CDPPOC, EA 4143)
Philippe le Tourneau
Professeur émérite de l’Université Toulouse Capitole
Matthieu Poumarède
Professeur à l’Université Toulouse Capitole (IEJUC, EA 1919)
Aurélie Ballot-Léna
Maître de conférences à l’Université Paris Nanterre (CEDCACE, EA 3457)
Geneviève Pignarre
Professeure émérite de l’Université Savoie Mont Blanc (CDPPOC, EA4143)
Olivier Gout
Professeur à l’Université Jean Moulin – Lyon 3 (Équipe de recherche Louis Josserand, EA 3707)
Daniel Gardner
Professeur à l’Université Laval
Mariève Lacroix
Professeure agrégée et vice-doyenne aux études, Faculté de droit, Section de droit civil, Université d’Ottawa
Rodolphe Bigot
Maître de conférences à l’Université de Picardie Jules Verne (CEPRISCA, EA 3911)

CONCLUSION
Philippe Brun
Avocat général à la Cour de cassation, en service extraordinaire

Sommaire

Introduction ……………7

Regards aux confins du droit….. 25

Étude diachronique de « responsable »
et des termes associés (XIIe-XVIIIe siècles) …………………………………. 27

Une théologie de la responsabilité……………………………………….. 89

Sens et non-sens de la responsabilité du point de vue anthropologique……………………………………………………………… 99

La responsabilité civile est-elle toujours pertinente ?
Principes philosophiques au fondement de nos obligations
mutuelles ………………………………………………………………………123

Sens et fonctions de la responsabilité pour l’homme occidental : apport de la psychologie sociale…………………………………………149

Sens et non-sens de l’analyse économique du droit
de la responsabilité délictuelle ……………………………………………173

Regards de juristes 197

La responsabilité de la puissance publique face à l’Histoire………. 199

Victime d’une infraction et voie pénale, quelques pistes
de sens et de non-sens ……………………………………………………. 223

Sens et non-sens de la responsabilité civile en cas d’inexécution
du contrat……. 233

Sens et non-sens de la responsabilité civile en droit des affaires…. 251

Sens et non-sens de la responsabilité en droit social ……………….. 275

Sens et non-sens de la responsabilité civile dans la matière
médicale …………………………………………………………………….. 297
Sens et non-sens de la responsabilité civile en matière
d’accidents de la circulation……………………………………………….311

Sens et non-sens de la responsabilité civile des aliénés
et des infantes…………………..331

Sens et non-sens de la responsabilité civile des professions
juridiques ……………………………………………………………………. 359
Brèves remarques conclusives ……………………………………………………………… 433

Publisher’s website : https://www.lgdj.fr/sens-et-non-sens-de-la-responsabilite-civile-9782919732883.html

Revues

Latest issue of the Journal of the Oxford Centre for Socio-Legal Studies, 2018/2

Laisser un commentaire

2018 | Issue 2

Download issue

ARTICLE

#Vulnerability – Expectations of Justice through Accounts of Terror on Twitter

by Cassandra Sharp

PDF

SPECIAL LECTURE

Socio-Legal Studies, Law Schools, and Legal and Social Theory

by Roger Cotterrell

PDF

REVIEW ARTICLE

Who is Afraid of Jurisprudence?

by Alice Schneider

PDF

OF LAW AND SOCIETY TODAY

Brexit and Devolution: New Frontiers for the UK Union

by Stephen Clear

PDF

SOCIO-LEGAL OBJECT

International Legal Sightseeing

by Sofia Stolk and Renske Vos

PDF

WIRE FROM THE FIELD

Research Access and Ethics in Myanmar

by Kristina Simion

PDF

Colloques/Conférences

Colloquium : Rituels et conduites ordaliques Injustices et vérités (dec. 5th-6th)

Laisser un commentaire

Ce colloque transdisciplinaire prend appui sur quatre publications antérieures : La Vengeance (1981-1984 et 2004), Le Serment (1991), Les Justices de l’Invisible (2013) et Henry Lévy-Bruhl Juriste sociologue (2018).

Histoire et préhistoire, Droit et pré-droit, Philosophie et Anthropologie de la Nature, Ethnologie et Sociologie-, Sciences psychologiques et morales, religieuses et théologiques, Sciences du Langage, de la Vie et de la Santé… sont invités à croiser leurs regards sur le phénomène universel des ordalies, ces épreuves physiques vitales de véridicité ayant valeur de juste preuve.

Peut-on valablement étudier la notion de nature, cet objet énigmatique, qui n’est pas vraiment objet… qui est notre sol…ce qui nous porte, se demandait Maurice Merleau-Ponty, en ouverture de son cours sur la Nature au Collège de France ?

Lui faisant écho cinquante ans plus tard, dans sa leçon inaugurale le 29 mars 2009, Philippe Descola invite l’anthropologie à se métamorphoser en repensant son domaine et ses outils de manière à inclure dans son objet bien plus que l’anthropos… Pour parler d’une anthropologie de la nature, il fallait y inclure toute cette collectivité des existants liée à lui…

Dans la pensée religieuse des sociétés archaïques, Nature et son mystérieux Surnaturel, loin d’être séparés et isolés, forment un couple vital fondé sur les échanges interactifs entre les deux mondes visible et invisible.

Le propre du visible, selon l’auteur de l’Œil et l’Esprit, est d’être superficie d’une profondeur inépuisable ; la croyance est alors la preuve des réalités que l’on ne voit pas : il y a ainsi, en termes canoniques, un duplex oculus : corporalis propriè dictus et intellectualis, qui per similitudinem dicitur.

Cet œil spirituel permet de détecter les signes du sacré et conférer au pouvoir oraculaire la faculté de prédire l’avenir en fonction du passé et du présent. En premier lieu, les procédures divinatoires permettent de dévoiler les activités maléfiques et actes sacrilèges ; il revient ensuite aux procédures ordaliques de sanctionner la rupture des interdits et tabous portant atteinte à la vie humaine et sociale, tels le meurtre, l’adultère, le vol, la trahison, la sorcellerie…

Le crime de sorcellerie, peut-être le plus ancien au plan mythologique, retiendra ici particulièrement notre attention : en l’absence de sanctions pénales étatiques dans plusieurs pays d’Afrique noire, il est actuellement justiciable des ordalies élémentaires.

Ces ordalies primordiales sont présentes – et ont vraisemblablement leur raison d’être – dans les sociétés mettant en relation l’ordre social avec l’harmonie cosmique, et les humains avec les puissances supra-humaines.

Les preuves dites rationnelles (aveu, témoignage, …) faisant défaut dans les procès de sorcellerie dont par définition les faits et actes maléfiques sont imperceptibles aux non-voyants, on fait alors appel dans un premier temps à la divination.

A la suite d’un malheur, le patient part en quête d’un malfaiteur en consultant les oracles : au vu de leurs révélations mettant en cause l’action maléfique d’un parent ou d’un proche, il porte plainte contre le présumé coupable devant un ordaliste ; engagé par un serment d’auto-malédiction au moment de se soumettre à l’épreuve élémentaire de l’eau ou du feu, il prend le risque vital de se vouer à la vengeance divine, s’il accuse à tort un innocent, qui, lui, sortira vainqueur de l’épreuve. Aussi il n’est pas rare qu’une personne, s’estimant à tort accusée de sorcellerie et blessée dans sa dignité, demande à subir une épreuve ordalique pour prouver son innocence.

Déjà, dans les tragédies grecques, selon Marie Delcourt, les éléments étaient les alliés naturels de l’innocent contre le coupable et étaient souvent invoqués par celui qui cherche à rassurer sa conscience en se faisant justice à lui-même. Puissances de vie, les Eléments, face aux forces impures du mal et de la mort, sont ainsi pris à témoin pour stigmatiser les transgresseurs des interdits vitaux et auteurs de parjures.

Cette brève évocation des ordalies élémentaires nous a permis de souligner l’ensemble tripartite divination-serment-ordalie, qui préside à l’instauration de la justice divine dans maintes sociétés actuelles.

Gustave Glotz, en quête des idées primordiales à la source même de l’institution ordalique et ses nombreux rituels (par l’eau, le feu, la terre…), dans la Grèce primitive, s’interrogeait en 1904 sur sa destinée dans la Grèce historique : il soulignait son merveilleux don de métamorphose dans le cadre de la Cité où elle exerça une infinie variété de fonctions : duel judiciaire, tirage au sort des prêtres et des magistrats athéniens…

C’est l’étude des nouvelles ordalies, dites conduites ordaliques qu’il nous faut à présent étudier…

Raymond Verdier

Programme

Mercredi 5 décembre 2018

9h00 : Accueil

9h15 : Session présidée par Denis Salas, Président de l’Association française d’Histoire de la

Justice

Note de présentation 
Raymond Verdier

Les Quatre Eléments dans la philosophie pré-socratique 
Alain Petit

L’ordalie et l’efficacité du religieux 
Gérard Courtois

10h45 : Pause

11h00 : Session présidée par Gérard Courtois, Professeur émérite d’Histoire du Droit

Les expositions d’enfants dans la tragédie grecque : une pratique Ordalique ? 
Sébastien Dalmon

Procédés ordaliques et pratiques du serment dans le monde grec d’époque romane 
Andreas Helmis

Le serment par la Vie ; une conduite ordalique dans l’Egypte pharaonique ? 
Bernadette Menu

13h00 : Déjeuner libre

14h15 : Session présidée par Antoine Garapon, S.G. Institut des Hautes Etudes sur la Justice

L’ordalie du Motendo chez les Masangu du Gabon 
Christian Mayisse

L’interrogatoire du mort en pays Joula-Felup (Sénégal) 
Odile Journet

Les ordalies dans l’Afrique subsaharienne : fondement et évolution 
Papa Ogo Seck

Croix-Koma et les preuves ordaliques chez les Bakongo 
Alphonse Ngoma

16h15 : Pause

16h30 : Session présidée par Jean-Pierre Poly, Professeur émérite d’Histoire du Droit

L’ordalie dite du poison en Afrique noire 
Paulette Roulon-Doko

Les ordalies hier et aujourd’hui au Burkina-Faso 
Blaise Bayili

La justice divine chez les Bobo-Fing du Burkina-Faso 
Maurice Sanou

Le mal sorcier et la vérité du feu en pays Kabyè (Togo) 
Raymond Verdier

18h30 : Fin de la 1ère journée

Jeudi 6 décembre 2018

9h00 : Session présidée par Sophie Démare-Lafont, Présidente de la Société d’Histoire du Droit

Le duel judiciaire en Irlande Médiévale 
Christophe Archan

L’ilôt de l’honneur dans la société Viking 
Gilduin Davy

Le duel judiciaire dans la chanson de geste 
Philippe Haugeard

Résistance du duel judiciaire et réactions canoniques dans la chrétienté occidentale (XIIe-XIIIe s.) 
Bruno Lemesle

La fabrique de l’ordalie dans l’Antiquité tardive 
Soazick Kerneis

13h00 : Déjeuner libre

14h15 : Session présidée par Christiane Besnier, Rédacteur en chef de Droit et Cultures

Entre Jeu et Suicide, les conduites ordaliques 
Marc Valleur, Medecin Psychiatre

A propos du suicide 
Michel Debout, Professeur de médecine légale, membre du Conseil Economique et social

15h30 : Pause

15h45 : Session présidée par Marc Valleur, ancien médecin chef de l’Hôpital Marmottan

Un furieux désir de sacrifice, le sur-musulman 
Fehti Benslama, Professeur de psychopathologie clinique Univ. Paris Diderot

17h00 : Fin du colloque

Contact : Nathalie Kalnoky : nathalie.kalnoky@parisnanterre.fr

Location :

Université Paris-Nanterre
Bâtiment B (Pierre Grappin)
Salle des Conférences, Rez-de-chaussée
200 Avenue de la République
92000 Nanterre

Billets

Séminaire EHESS. Communs : droit, histoire et historiographies (du jeudi 8 novembre 2018 au jeudi 11 avril 2019)

Laisser un commentaire

Les 2e et 4e jeudis du mois de 17 h à 19 h du 8 novembre 2018 au 23 mai 2019

Les communs font l’objet de programmes de recherche de plus en plus nombreux, menés à partir d’ancrages disciplinaires les plus divers. L’étude des communs se nourrit, et alimente en même temps, des traditions historiographies multiples : des « humanités classiques » à « l’humanité sauvage » des mondes post-coloniaux, du communisme primitif de Morgan aux débats sur les dynamiques d’enclosure ou d’ouverture dans les régulations d’accès aux communs de la connaissance. La focale privilégiée par le séminaire sera historique et juridique. Le rôle de l’histoire est à la fois central et ambigu dans l’étude des communs. Les travaux sur les communs, quelles que soient les disciplines au travers desquelles ils sont abordés (droit, anthropologie, études politiques, géographie, sociologie…), comprennent fréquemment – comme un passage obligé – une approche historique. Cet usage de l’histoire pose un certain nombre de questions. Quelle continuité peut-on tracer entre des biens communs qualifiés « d’historiques » et intéressant des « communautés » de taille modeste – et les « nouveaux communs », notamment ceux de l’information et de la connaissance, ou encore les « communs globaux » comme l’air ou la biodiversité ? Tenter d’élaborer un cadre théorique pour ces différentes lignes de recherche — sur les communs historiques, les nouveaux communs et les communs globaux –, c’est éviter une naturalisation des communs et prendre la mesure de leur caractère institué. Des débats portent sur la pertinence de références historiques, comme celles « d’enclosure ». Des figures fédératrices différentes se dessinent dans l’étude des communs, d’Elinor Ostrom à Carol M. Rose, qui interrogent les dynamiques – historiques aussi – entre public et commun et posent de façon renouvelée la question de « l’accès » et de la catégorie du « public ».

Nous nous intéresserons notamment à l’analyse de la triangulation entre ressources au sens large du terme, pratiques des acteurs et attribution de droits, qui nous parait comme la marque spécifique des communs. Notre attention se portera sur la dynamique sociale qui lie une chose, une ressource, une pratique, une expérience ou un événement à l’identification d’un collectif d’acteurs. Nous observerons les montages et les traductions juridiques qui sont à la fois la condition et l’effet de ce nouage. Une approche historique et juridique des communs nous permettra d’isoler et d’analyser des séquences temporelles, dans lesquelles les « collectifs » viennent postérieurement au « commun ». Nous privilégierons tout spécialement : 


1) Le rôle du droit privé dans le façonnage institutionnel des communs et 
2) Les phénomènes divers d’institution juridique des ressources ou des pratiques.

Le séminaire alternera des séances où nous étudierons une riche littérature qui aborde l’histoire des biens communs et leur statut juridique, en croisant la présentation de recherches en cours et des lectures critiques de la littérature sur le sujet. Et des séances où nous accueillerons chercheurs et équipes de recherche, qui s’intéressent aux communs à partir de points de vue disciplinaires différents.

Programme

8 novembre 2018

17h00 : Communs : entre archives historiques et dispositifs juridiques 
Alice Ingold, EHESS 
Michele Spanò, EHESS

22 novembre 2018

17h00 : Les communs au prisme de l’Etat 
Alice Ingold, EHESS

13 décembre 2018

17h00 : La communauté face à la société : dialectique de la résistance 
Louis Assier-Andrieu, Ecole de Droit, Sciences Po Paris

10 janvier 2019

17h00 : Coopératives et travail agricole : que cultive-t-on en commun ? 
Niccolò Mignemi, ERHIMOR-CRH

24 janvier 2019

17h00 : Gouverner la mer par les communs. L’huître et les régimes de la territorialité maritime (Manche, XVIIIe-XIXe siècle) 
Romain Grancher, CNRS, TEMOS

14 février 2019

17h00 : La matrice judiciaire de la chose publique romaine 
Claudia Moatti, Paris 8 et University of Southern California

28 février 2019

17h00 : Le public, le privé et la commune dans les villes italiennes du Moyen Âge 
Giuliano Milani, Université Paris-Est Marne-la-Vallée

14 mars 2019

17h00 : Communs et assemblée villageoise en Kabylie, de l’Algérie coloniale à l’époque contemporaine 
Alain Mahé, EHESS

28 mars 2019

17h00 : Comment le paysage, du point de vue conceptuel et du point de vue des pratiques, est-il affecté par l’émergence de la problématique des communs ? 
Jean-Marc Besse, EHESS

11 avril 2019

17h00 : Communs et catastrophes : a Crash Test for Property 
Fabien Locher, CNRS, CRH-EHESS

9 mai 2019

17h00 : Intendance de la biodiversité et transferts de la gestion des ressources : la fabrique des communautés autochtones et locales 
Fabien Girard, Université Grenoble Alpes

23 mai 2019

17h00 : The ‘home’ and organised social abandonment – how state authorities have forfeited their legal and political responsibilities in the rush to privatise social housing provision 
Brenna Bhandar, SOAS – University of London

EHESS
Salle 5
105 Bd Raspail
75006 Paris

https://enseignements-2018.ehess.fr/2018/ue/2599// 

Billets, Livres

Fabriquer des actes d’Etat Une ethnographie du travail bureaucratique, by Jean-Marc Weller

Laisser un commentaire

Cet ouvrage porte sur une des modalités emblématiques de la capacité d’intervention publique : la production d’« actes d’État », c’est-à-dire de décisions administratives (notification, arrêté, jugement, permis, certificat, etc.) qui, sitôt qu’elles sont prises, sont dotées d’une autorité qui nous obligent. L’enquête ethnographique que ce livre propose dans plusieurs administrations (Justice, Agriculture, Sécurité Sociale) invite à s’intéresser aux modalités concrètes par lesquelles l’État peut agir. La réponse semble connue : au-delà de prendre des décisions légitimées par le droit, il produit des écrits. Mais comment les documents, sans lesquels ces décisions n’existeraient pas, sont-ils confectionnés ? Et par quels mystères ces papiers se couvrent-ils d’une force qui fait que c’est bien, à travers eux, l’État qui agit ? Pour répondre à ces questions, il faut ouvrir la porte des bureaux, arpenter leurs linéaires, en feuilleter les dossiers, en suivre la paperasserie, et entrer ainsi dans l’épaisseur des activités d’écriture, des opérations de calcul, des manipulations informatiques qui nous éclairent sur l’importance de l’organisation documentaire, la diversité des agencements bureaucratiques possibles, l’intelligence et les contradictions du travail qui s’y accomplit. 

 Jean-Marc Weller est sociologue, chargé de recherche au CNRS et membre du Laboratoire Interdisciplinaire Sciences Innovations Sociétés (UPEM-CNRS-INRA-ESIEE). Il est l’auteur de plusieurs ouvrages et articles.

Parution : 10/2018
Editeur : Economica
ISBN : 978-2-7178-7040-4

Etudes sociologiques , 320 pages.  39 €

Colloques/Conférences

Abstract submission deadline : Human Rights Work and Transnational Legal Activism: Limits and Potential (February 8 and 9, 2019)

Laisser un commentaire

Human Rights Work and Transnational Legal Activism: Limits and Potential (February 8 and 9, 2019)

Interested participants are invited to send abstracts of no more than 600 words and a short bio to humanrights@ethnologie.lmu.de by October 20, 2018.

International human rights laws and bodies have been one of the key sites of the struggle against state crimes and human rights abuses in the post-World War II era. Yet, the discrepancy between the promises of international human rights laws and what they actually do has not gone unquestioned. While in some contexts numerous international treaties, conventions and regulations have served as a means of pressuring governments to improve human rights, in certain other contexts international human rights laws and movements have become a part of the problem. The constituents of international human rights movements have frequently been criticized for being complicit with neoliberal and neocolonial projects and policies. The aim of this workshop is to bring together anthropologists, critical legal scholars, and transnational human rights activists to discuss the limits and potential of international human rights regimes and transnational legal activism. We ask: What kinds of spaces do international courts and systems of human rights protection create as a means of strengthening the weak in the face of state crimes? How and under what circumstances is state sovereignty challenged or reinforced by international human rights laws and regimes? How does transnational legal activism contribute to the enhancing of justice? How do transnational legal activism and human rights language and institutions set the stage for co-optation and de-radicalization? What does the presence or absence of human rights interventions in the context of state crimes against stateless people reveal about international human rights regimes? 

Key Note Speaker: Dr. Ayça Çubukçu, Associate Professor in Human Rights and Co-Director of LSE Human Rights at London School of Economics and Political Science.  

Organizers: Dr. Deniz Yonucu & Dr. Martin Sökefeld 

Interested participants are invited to send abstracts of no more than 600 words and a short bio to humanrights@ethnologie.lmu.de by October 20, 2018. 

Authors will be notified of the decision by November 5, 2018. Full papers are due for circulation by January 25, 2019.  Accommodation expenses of the participants will be fully covered by the organizers. Travel expenses up to 200 Euros will be reimbursed.

Revues

Berghahn Journals : free access

Laisser un commentaire

Indigenous Peoples’ Day, celebrated on October 8, is being adopted as an official holiday in many cities and institutions across the United States to honor Native Americans. In recognition, Berghahn Journals is featuring the related special section from Environment and Society and offering free access to the following articles* about indigenous cultures of the world until October 15. 

With best wishes, Berghahn Journals

info@berghahnjournals.com

ENVIRONMENT AND SOCIETY (Vol. 9)Indigenous Resurgence, Decolonization, and Movements for Environmental Justice

Fighting Invasive Infrastructures: Indigenous Relations against Pipelines
Anne Spice

Mino-Mnaamodzawin: Achieving Indigenous Environmental Justice in Canada
Deborah McGregor

ARTICLES
Russia’s ‘Other Ummah’: From ‘Ethnic Shi’ism’ to Ideological Movement?Bruno De Cordier
Anthropological Journal of European Cultures(Vol. 27, Issue 1)

Legal Pluralism, Forest Conservation, and Indigenous Capitalists: The Case of the Kalanguya in Tinoc, the Philippines
Adrian Albano, Els van Dongen and Shinya Takeda
Nature and Culture (Vol. 10, Issue 1)

Dialogical Relationships and the Bear in Indigenous Poetry
Stephan Dudeck
Sibirica(Vol. 17, Issue 2)

Freeing the ‘Aboriginal Individual’: Deconstructing ‘Development as Freedom’ in Remote Indigenous Australia 
Hannah Bulloch and William Fogarty
Social Analysis(Vol. 60, Issue 3)

Women’s Rights and Sovereignty/Autonomy: Negotiating Gender in Indigenous Justice Spaces
Shannon Speed, María Teresa Sierra, Lynn Stephen, Jessica Johnson and Heike Schaumberg
Journal of Legal Anthropology (Vol. 1, Issue 3)

Aguinda v. Texaco Inc.: Expanding Indigenous “Expertise”: Beyond Ecoprimitivism
Veronica Davidov
Journal of Legal Anthropology (Vol. 1, Issue 2)