Archives de catégorie : Appels

CALL for papers – COLLOQUE INTERNATIONAL ANTHROPO-RESPONSABILITÉ 28-29 janvier 2021 – musée du quai Branly – Jacques Chirac, Paris

La scène scientifique internationale est animée ces dernières années par le désir d’une application plus visible du statut de bien commun concernant les vestiges anthropo-biologiques issus des collections archéologiques et ethnographiques. Avec l’arrivée de nouvelles (bio-)technologies toujours plus performantes et le développement des études inter-disciplinaires, ces échantillons de restes humains prennent une place prépondérante dans d’autres disciplines. Ainsi, en parallèle du rôle jusqu’à présent joué dans la reconstitution de l’évolution morphologique et géographique puis biologique de nos lointains ancêtres, ce matériel d’étude est, ces dernières décennies, de plus en plus impliqué dans la compréhension de notre état de santé actuel (par exemple). Cela représente un nombre conséquent de matériel biologique humain collecté et stocké indépendamment dans les différents organismes de recherche ayant procédé au prélèvement et/ou à l’étude. De ce fait, ils se retrouvent au cœur d’une réflexion éthique plus soutenue.

 

Ce colloque intitulé Anthropo-Responsabilité a pour ambition de réunir des spécialistes des disciplines relatives à l’Homme (archéologues, anthropologues, conservateurs de musée, médecins, juristes, biologistes, criminalistes, etc.) autour des questions sur les restes humains et à leurs échantillons biologiques. Le thème instaure volontairement une approche inter-disciplinaire, dans le but de proposer un réseau de connaissances, issu de la pratique sur le terrain et en laboratoire, desquels émergent de nouveaux défis en termes de méthodologie, de réflexion, et d’enjeux éthiques. Il est, en effet, fondamental d’avoir une approche commune visant à limiter les méconduites et les impacts néfastes, tant sur ce matériel fragile (et en quantité limitée) que sur les populations sollicitées.

 

Le champ des questionnements est couvert par trois axes thématiques :

 

1 – État des lieux des disciplines dédiées à l’étude de l’Homme et problèmes éthiques rencontrés : présentation des protocoles en vigueur, du cadre légal des disciplines et des limites méthodologiques puis des problèmes éthiques rencontrés ; que ce soit sur le terrain (lors de fouilles archéologiques, de missions ethnographiques ou d’interventions médicales et médico-légales) et en laboratoire (lors de l’acquisition, du stockage, de l’exposition, de l’analyse et de la circulation).


2 – Apports des vestiges anthropo-biologiques et d’une coalition scientifique : mise en évidence de l’importance de ces vestiges humains et des échanges entre disciplines pour répondre aux diverses problématiques humaines.


3 – Protection des vestiges anthropo-biologiques, de leurs études et des populations associées : réfléchir à des actions communes permettant de pallier les problèmes éthiques allant à l’encontre de l’objectif scientifique commun et de l’intérêt général afin de revoir ces interventions de manière plus collective et transdisciplinaire tout en respectant la fragilité des ressources, la culture associée et leur caractère humain.

 

Modalités de participation :

Les contributions prendront la forme d’une communication orale de 20 min, en présentiel ou en visioconférence (ou pré-enregistrée), à travers des études de cas, des enquêtes de terrain, des synthèses et des questionnements éthiques et sociétaux, sans limite d’ère chronologique et d’aire géographique.

Les propositions d’intervention (ci-dessous) sont à envoyer avant le 8 septembre 2020 à l’adresse suivante : anthropo.responsabilite2021@gmail.com

 

Les actes de ce colloque feront l’objet d’une publication ultérieure.

 

Comité d’organisation :

– Anaïs AUGIAS – présidente de l’association USoM, docteur ès sciences, Paris-Descartes Paris 5. Université Paris-Saclay, UVSQ (EA “LAAB” – Laboratoire Anthropologie Archéologie Biologie)

– Philippe CHARLIER – Département de la Recherche et de l’Enseignement, musée du quai Branly – Jacques Chirac & Université Paris-Saclay, UVSQ (EA “LAAB” – Laboratoire Anthropologie

Archéologie Biologie)

– Hélène LABIT – doctorante, Sorbonne Université – Faculté des Lettres (UMR Orient et Méditerranée, EA Rome et ses Renaissances)

 

Appel à communication Droit et pouvoir à Haïti (1801-1934) Colloque, 14-16 avril 2021, CESICE, Université Grenoble Alpes Date limite le mardi 30 juin 2020

Argumentaire

Le présent colloque a pour objectif de comprendre de quelle(s) manière(s) et sous quel(s) angle(s) les droits et libertés à Haïti sont pensés, garantis, appliqués et interprétés dans un système juridique complexe, marqué par la fragilité récurrente de la puissance publique. Le thème se présente à Haïti dans une configuration spécifique, tributaire d’une histoire très mouvementée. Après l’indépendance, l’État haïtien s’est construit en reproduisant partiellement des structures juridiques et politiques de l’ancienne puissance coloniale (pouvoir exécutif fort, système de déconcentration). L’identité juridique haïtienne s’est forgée sur le temps long, dans l’inspiration du droit français et l’affirmation de coutumes d’origine africaine (inspirées notamment du vaudou) remontant à l’époque coloniale. Le droit privé haïtien a puisé également dans les sources françaises en s’inspirant de la codification napoléonienne lors de l’élaboration du Code civil de 1825. Le système juridique haïtien entretient un rapport complexe aux sources de droit, notamment à l’égard de la coutume, reléguée par le monisme officiel dans une sorte de droit informel. Dans les faits, cette rigidité a entraîné la coexistence d’un ordre juridique étatique avec un ordre de régulation coutumier qui relève en grande partie de clivages sociaux. La coutume n’en est pas moins intégrée à l’ordre public, le juge de paix pouvant statuer sur le fondement des codes ou des coutumes.

L’historien du droit et le politiste peuvent contribuer à renouveler la manière de penser les droits et libertés et leur effectivité dans une société postcoloniale qui souffre d’un manque de cohésion. Toute la difficulté de penser, garantir et appliquer la loi au sens large à Haïti réside dans un rapport complexe et délicat entre le droit et le pouvoir. La fragilité de l’État haïtien tient à ce que le droit ne parvient pas toujours à canaliser la force du pouvoir politique, longtemps marqué par un esprit patrimonial et quasi-féodal. Il conviendrait ainsi d’envisager le contenu et le régime des droits et libertés à travers la manière dont ils sont énoncés, voire « codifiés » dans les constitutions haïtiennes successives, afin de donner plus de profondeur à la confrontation entre le droit formel et le droit vivant (coutumes, usages) en fonction des sujets de communication qui seront proposés, dans le prolongement des travaux déjà consacrés à Haïti (cf. bibliographie indicative).

L’histoire de la garantie constitutionnelle des droits et libertés à Haïti semble faire l’objet d’une césure en 1843 : la première moitié du XIXe siècle est globalement plutôt une période d’octroi des droits dans un autoritarisme postcolonial, la période suivante voyant l’émergence plus ou moins marquée d’une volonté de garantie des droits, qui se referme avec l’occupation américaine (1915-1934), laquelle soulève d’importantes questions dans un contexte troublé par des révoltes porteuses de revendications (Manifeste de Charlemagne Péralte, révolte des Cacos), dont la portée symbolique est à remettre en perspective dans l’histoire des Caraïbes.

Parmi les thèmes à approfondir, le « paternalisme » constitutionnel tiendra sans doute une place importante, afin de mieux cerner le rôle historique de l’armée comme gardienne de la norme suprême, fondement parmi d’autres du premier constitutionnalisme latino-américain (Bolivar est passé par Haïti en 1815-1816). L’esprit féodal des premières constitutions haïtiennes serait un autre sujet qu’il faudrait envisager à travers le « pacte de famille » et l’idée d’une souveraineté des représentants concurrente de la souveraineté du peuple, dans un contexte propice au morcellement du pouvoir.

La jeune république haïtienne est marquée aussi par la patrimonialité des fonctions publiques, ce qui pourrait susciter une réflexion comparée avec la vénalité des charges dans l’Ancien Régime, véritable repoussoir pour les constituants français. C’est aussi la question de la portée symbolique de la constitution de 1843 (en grande partie inappliquée, mais souvent prise pour modèle par les constituants haïtiens) dans le libéralisme haïtien qui pourra être redécouverte sous les angles juridique et sociologique.

Une approche renouvelée du problème historique de la propriété serait intéressante, l’État haïtien entretenant un rapport contrarié à la propriété dans le sillage de la lutte anticoloniale. Le conflit diplomatique séculaire l’opposant à la France sur le paiement de l’indemnité de 1825 (reposant sur le principe d’une compensation du préjudice causé aux anciens colons esclavagistes) n’a-t-il pas laissé des traces dans la conception de la propriété individuelle, à travers la conscience collective locale d’une indépendance « monnayée » sous la forme d’une dette publique colossale pour la jeune république ?

Le droit de la famille, qui oscille entre libéralisme et conservatisme, aura toute sa place dans le colloque et pourra se décliner en divers sujets de communication (par exemple sur le droit de plaçage, ainsi que sur les questions d’état civil). Les questions de droit civil permettront aussi de mieux cerner le rapport complexe entre droit écrit et coutumes à travers la jurisprudence ou encore le contentieux administratif, dès lors que les droits et libertés sont en jeu, directement ou non.

L’effectivité de la liberté d’aller et venir au XIXe siècle interroge aussi l’historien, au regard de la répression du vagabondage et de la mendicité, comme héritage lointain de l’obligation de travailler imposée sous Toussaint-Louverture. Dans le prolongement de cette problématique, la manière de penser et de garantir la liberté d’association des travailleurs et le droit de négociation collective à travers les rapports de force locaux pourrait susciter des pistes de réflexion novatrices.

Plus généralement, le contexte politique, social et juridique haïtien soulève de nombreuses questions qui écrasent le temps : les droits et libertés, ainsi que leur garantie, sont-ils véritablement définis comme dans la tradition occidentale (individualiste) ou portent-ils l’empreinte d’une culture (plus communautaire) forgée dans la période postcoloniale et postesclavagiste ? Les droits subjectifs sont-ils invocables exclusivement à travers les codes ou également par le biais des coutumes ? Le Code civil de 1825 a-t-il globalement fait progresser les droits et libertés, notamment la garantie du droit de propriété sur les terres ? Quelles sont les sources du droit de propriété et les moyens permettant aux autorités de garantir ce droit ? L’interprétation de ces droits est-elle la même selon les groupes d’appartenance des individus (qu’en est-il par exemple chez les vaudouisants) ?

Le rapport lointain de la population à la res publica et l’esprit quasi-féodal des premières constitutions et des premiers dirigeants haïtiens expliquent en grande partie la difficulté de penser le contrat social et d’identifier une véritable société civile, notamment la notion de service public. L’État de droit n’est pas un concept évident dans la culture juridique locale, surtout dans la période antérieure à la Constitution de 1987. Au demeurant, la souveraineté effective de l’État haïtien est loin d’être continue et effective depuis l’indépendance, la garantie des droits fondamentaux étant tributaire non seulement du rôle de l’ONU, mais de l’influence des ONG et des États-Unis.

 

Organisateurs : Yves Lassard, Frédéric Charlin

 

Membres du comité scientifique :

 

  • Alexandre Deroche, Professeur d’histoire du droit à l’Université de Tours
  • Eric Gasparini, Professeur d’histoire du droit à l’Université d’Aix-Marseille
  • Eric de Mari, Professeur d’histoire du droit à l’Université de Montpellier
  • Martial Mathieu, Professeur d’histoire du droit à l’Université Grenoble Alpes
  • Frédéric Charlin, Maître de conférences en histoire du droit à l’UGA
  • Yves Lassard, Maître de conférences en histoire du droit à l’UGA
  • Patricia Mathieu, Maître de conférences en histoire du droit à l’UGA
  • Jean-François Niort, Maître de conférences en histoire du droit à l’Université des Antilles

Les propositions de communication, qui se limiteront à 5000 signes, sont à envoyer avantle 30 juin 2020 à l’une des adresses suivantes :

 

Bibliographie indicative

 

Ouvrages

 

  • ARDOUIN, Beaubrun, Études sur l’histoire d’Haïti, Port-au-Prince, 1853-1860.
  • AUGUSTE, Yves, Haïti et les USA 1804-1862, Québec, Éditions Naaman, 1979.
  • BAGGIO, Antonio M. et AUGUSTIN, Ricardo, Toussaint Louverture, Lettres à la France : Idées pour la libération du Peuple Noir d’Haïti (1794-1798), éd. Nouvelle Cité, Bruyères-le-Châtel, 2011.
  • BARROS, Jacques, Haïti de 1804 à nos jours, reprod. thèse en histoire, Paris X, 1983 (soutenue sous le titre « Haïti, un cas type dans l’histoire du sous-développement (1804-1980) », Paris, L’Harmattan, 1984 (2 vol.).
  • BARTHELEMY, Gérard, Le pays en dehors. Essai sur l’univers rural haïtien, Port-au- Prince, Éditions Henri Deschamps, 1989.
  • – Créoles, Bossales : conflit en Haïti, Petit Bourg-Guadeloupe, Édition Ibis rouge, 2000.
  • BARTHELEMY, Gérard, GIRAULT, Christian (dir.), La République haïtienne : état des lieux et perspectives, Paris, Karthala, Hommes et sociétés, 1993.
  • BENOT, Yves, La démence coloniale sous Napoléon, Paris, La Découverte, 1992.
  • BERNARDIN, Raymond, La nationalité haïtienne. Constitutions de 1804 à 1987, Port- au-Prince, éd. par l’auteur, 2001.
  • BLANCPAIN, François, Haïti et les États-Unis, 1915-1934 : histoire d’une occupation, Paris, L’Harmattan, 1999.
  • – Histoire de Saint-Domingue Haïti, Matoury, Ibis Rouge, 2016.
  • BONNET, Edmond, Souvenirs historiques, Paris, Librairie Auguste Durand, 1864.
  • CHAMOISEAU, Patrick et CONFIANT, Raphaël, Lettres créoles : tracées antillaises et continentales de la littérature : Haïti, Guadeloupe, Martinique, Guyane, 1635-1975, Gallimard, Folio, 1999.
  • COLLECTIF, Paysans, Systèmes et Crise, Travaux sur l’agraire haïtien, tomes 1 à 3, université des Antilles et de la Guyane et université d’État d’Haïti, 1993.
  • CORTEN, André, L’État faible. Haïti et République dominicaine, Montréal, CIDIHCA, 1989.
  • DALEMBERT, Louis-Philippe, TROUILLOT, Lyonel, Haïti : une traversée littéraire, Institut national de l’audiovisuel, Port-au-Prince, Presses nationales d’Haïti, 2010.
  • DE CAUNA, Jacques, Toussaint Louverture : le grand précurseur, éd. Sud Ouest, coll.
  • Référence, 2012.
  • – Toussaint Louverture : le grand précurseur, éd. Sud Ouest, coll. Référence, 2012.
  • – Haïti, l’éternelle révolution : histoire d’une décolonisation (1789-1804), PRNG, 2009.
  • – Toussaint Louverture et l’indépendance d’Haïti. Témoignages pour un bicentenaire, Ed. Karthala et Société Française d’Histoire d’Outre-Mer, 2004.
  • – Haïti, l’éternelle Révolution, Éd. Henri Deschamps, 1997.
  • – Saint-Domingue espagnol et la révolution nègre d’Haïti, collectif, dir. Alain Yacou, Karthala, 2007.
  • – Paysans, systèmes et crise. Travaux sur l’agraire haïtien, Université des Antilles et Université d’État d’Haïti), 1993.
  • DELINCE, Kern, Armée et politique en Haïti, Paris, L’Harmattan, 1979.
  • DESCARDES, Jean Rosier, Dynamique vodou et État de droit en Haïti, thèse en droit privé, Paris I, 2001 (dir. Étienne Le Roy).
  • DESPINOS, Kiria, L’autonomie professionnelle à l’épreuve de la vie en couple : étude du droit haïtien à la lumière du droit français, thèse en droit privé, Grenoble, 2014 (dir. Pierre Murat).
  • DORIGNY, Marcel et Yves BENOT, Rétablissement de l’esclavage dans les colonies françaises, Paris, Maisonneuve et Larose, 2002.
  • DORIGNY, Marcel, Haïti première république noire, Publications de la Société française d’histoire d’outre-mer, Paris, Association pour l’étude de la colonisation française, 2003
  • Dubois, Laurent, Les vengeurs du Nouveau Monde : histoire de la révolution haïtienne (traduit de l’anglais par T. Van Ruymbeke), Rennes, les Perséides, 2005
  • Esteban Deive, Carlos, La esclavitud negra en Santo Domingo 1492-1844, Santo Domingo, Museo del Hombre dominicano, 1980.
  • ÉTIENNE, Eddy, La vraie dimension de la politique extérieure des premiers gouvernements d’Haïti (1804-1843), Sherbrooke, Québec, Éditions Naaman, 1982.
  • ÉTIENNE, Sauveur Pierre, L’énigme haïtienne : échec de l’État moderne en Haïti, Presses de l’Université de Montréal, Mémoire d’encrier, 2007.
  • FICK, Carolyn, The Making of Haïti : The Saint Domingue Revolution from Below, Knoxville, The University of Tennessee Press, 1990.
  • FOUCHARD, Jean, Histoire d’Haïti (1492-1990), éd. Henri Deschamps, Port-au-Prince, 2017 (2 tomes).
  • FROSTIN, Charles, Histoire de l’autonomisme colon de la partie française de Saint- Domingue aux XVIIe et XVIIIe siècles : contribution à l’étude du sentiment américain d’indépendance, thèse en lettres, Paris I, 1972.
  • GAILLARD-POURCHET, Gusti-Klara, Les ressorts des intérêts français en Haïti dans l’entre-deux-guerres (1918-1941), thèse en histoire, Paris VIII, 1991.
  • GAINOT, Bernard, La Révolution des esclaves Haïti, 1763-1803, Vendémiaire, Le temps de la guerre, 2017.
  • GOMEZ, Alejandro E., Le spectre de la révolution noire : l’impact de la révolution haïtienne dans le monde atlantique, 1790-1886, PUR, Des Amériques, 2013.
  • GUILLAUME, Jean Wendy, Contribution à l’étude de la gémellité historique entre le droit colonial intermédiaire et le droit national : (1793-1843), thèse en histoire du droit, Paris X, 2017 (dir. Soazick Kerneis).
  • GUY, Pierre (dir.), GAILLARD-POURCHET, Gusti Klara et LAMAUTE-BRISSON, Nathalie (collab.), Histoire économique de la Caraïbe (1880-1950) : économies sucrières, systèmes bancaires et dette extérieure, modèles de développement et rivalités impérialistes, actes du colloque sur l’histoire économique de la Caraïbe de 2008, Port- au-Prince, Éditions de l’Université d’État d’Haïti, 2012.
  • HECTOR, Michel, Crises et mouvements populaires en Haïti, Montréal, CIDIHCA, 2000.
  • HOFFMANN, Léon François, Haïti : regards, Paris, L’Harmattan, Autrement mêmes, 2010.
  • HURBON, Laënnec, Comprendre Haïti. Essai sur l’État, la nation, la culture, Paris, Karthala, 1987.
  • – Les Mystères du vaudou, Paris, Gallimard, 1993.
  • – L’insurrection de Saint-Domingue (22-23 août 1791), Paris, Karthala, 1997.
  • – Le barbare imaginaire, Paris, Éditions du Cerf, 1988 [rééd. 2008].
  • HURBON, Laënnec et HECTOR, Michel (dir.), Genèse de l’État haïtien (1804-1859), éd.
  • Horizons américains), 2009.
  • INGINAC, Joseph Balthazar, Mémoires, Kingston, Imprimerie J. R. de Cordova, 1843.
  • JAMES, CRL, Les Jacobins noirs. Toussaint Louverture et la révolution de Saint- Domingue, Paris, Gallimard, 1949 [1938].
  • JANVIER, Louis-Joseph, Les Constitutions d’Haïti, Port-au-Prince, les Éditions Fardin, 1977 [1886].
  • JOSUE, Pierre-Louis, La modernisation du droit haïtien, un défi pour l’avenir, thèse en droit public, Aix-Marseille III, 2013 (dir. Thierry Serge Renoux).
  • LACOMBE, Robert, Histoire monétaire de Saint-Domingue et de la république d’Haïti jusqu’en 1874, Paris, Éditions Larose, 1958.
  • LAGUERRE, Michel, Voodoo and Politics in Haïti, Hampshire et Londres, The Macmillan Press, 1989.
  • LAHENS, Yanick, Littérature haïtienne : urgence(s) d’écrire, rêve(s) d’habiter, Fayard, Leçons inaugurales du Collège de France, 2019.
  • LAROCHE, Maximilien, Mythologie haïtienne, Sainte-Foy, GRELCA, Essais, 2002.
  • LEGER, Abel Ν, Histoire diplomatique d’Haïti 1804-1859, Port-au-Prince, Imprimerie Auguste A. Héraux, 1930.
  • LEPKOWSKI, Tadeuz, Haïti, 2 vol., La Havane, Casa de las Americas, 1968-1969.
  • LEVENSON, Jean-Louis, État de droit et politiques de développement économiques en Haïti, thèse en droit public, Nice, 2009 (dir. Jean-Marie Rainaud).
  • LOUIS, Jean-Guy-Marie, La protection judiciaire des droits de l’homme en Haïti, thèse en droit privé, Paris I, 2011 (dir. Camille Mwissa Kuyu).
  • LUNDAHL, Mats, Peasants and Poverty. A Study of Haïti, Londres, Croom Helm, 1979.
  • – Politics or Markets ? Essays on Hatian Underdevelopment, Londres et New York, Routledge, 1992.
  • MADIOU, Thomas, tomes 1 à 6, Histoire d’Haïti, Port-au-Prince, Éditions Henri Deschamps, 1988 [1847-1848].
  • MANIGAT, Mirlande, Traité de droit constitutionnel haïtien, Université Quisqueya, Port-au-Prince, 2000.
  • MANIGAT, Sabine, Acerca de la génesis del Estado haitiano, Mexico, FLACSO, 1980.
  • MARTIN, Michel Louis, Les nouvelles constitutions des pays francophones du Sud : textes et analyses, vol. 1, Haïti, L’Hermès, Corpus constitutionnel, 1997.
  • MARTY, Anne, Haïti en littérature, Maisonneuve & Larose, Littératures d’Afrique et de la Caraïbe, 2000.
  • MAUROUARD, Elvire, Aimé Césaire et Haïti : essai, Acoria éd., 2009.
  • MIDY, Franklin, Mémoires de révolution d’esclaves à Saint-Domingue, Montréal, CIDIHCA, 2006.
  • MOÏSE, Claude, Constitutions et luttes de pouvoir en Haïti, Montréal, CIDIHCA, 1988 [tome 1 : 1804-1915 ; tome 2 : 1915-1987]
  • – Le pouvoir législatif dans le système politique haïtien. Un aperçu historique, Montréal, CIDIHCA, 1999.
  • – Le projet national de Toussaint Louverture et la Constitution de 1801, Port-au- Prince, Éditions Mémoire, 2001.
  • MONTALVO-DESPEIGNES, Jacquelin, Le droit informel haïtien, PUF, Paris, 1976 (thèse préfacée par Jean Carbonnier).
  • NAUD, Pierre-Louis, La réforme du droit de la justice en Haïti, 1994-2002 : les difficultés de la construction d’un État de droit démocratique, thèse en sociologie, Bordeaux II, 2002.
  • NICHOLLS, David, From Dessalines to Duvalier, Cambridge University Press, 1979.
  • NIEDERGANG, Marcel, Les vingt Amériques latines, éd. revue et augmentée en 1982, Paris, Seuil, Politique, 1982 (t. 1 : Brésil, Argentine, Uruguay, Paraguay ; t. 2 : Chili, Bolivie, Pérou, Equateur, Colombie, Venezuela ; t. 3 : Mexique, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panama, Haïti, Saint-Domingue, Cuba).
  • PAISANT, Gilles (dir.), De la place de la coutume dans l’ordre juridique haïtien. Bilan et perspectives à la lumière du droit comparé, actes du colloque international de Port- au-Prince, 29-30 novembre 2001, PUG, 2002.
  • PEAN, Leslie, Économie politique de la corruption (De Saint-Domingue à Haïti 1791- 1870), Port-au-Prince, Éditions Mémoire, 2000.
  • PODUR, Justin Joseph, La nouvelle dictature d’Haïti : coup d’État, séisme et occupation onusienne, Les Editions Ecosociété, 2016.
  • PRADINES, Linstant, Recueil général des lois et actes du gouvernement d’Haïti 1804- 1843, 7 vol., Paris, 1865-1888.
  • PRICE-MARS, Jean, La république d’Haïti et la République dominicaine, 2 vol., Port- au-Prince, Collection du tricinquantenaire, Imprimerie de l’État, 1953.
  • RAFFY-HIDEUX, Peggy, Les réalismes haïtiens contemporains : récit et conscience sociale, H. Champion, Francophonies, 2013.
  • ROUPERT, Catherine Eve, Histoire d’Haïti : la première république noire du Nouveau Monde, Paris, Perrin, Pour l’histoire, 2011.
  • SAINT-LOUIS, Fridolin, Le vodou haïtien : reflet d’une société bloquée, Paris, L’Harmattan, Religion & sciences humaines, 2000.
  • SAINT-LOUIS, René A., La Présociologie haïtienne, ou Haïti et sa vocation nationale,
  • Ottawa, Lemeac, Présence du Québec, 1970.
  • SAURAY, Éric, Le premier constitutionnalisme haïtien, matrice du constitutionnalisme latino-américain : une approche comparatiste de la constitution de 1801, thèse en droit public, Paris III, 2008 (dir. Jean-Michel Blanquer).
  • SINGARAVELOU, Pierre (dir.), Histoire du monde au XIXe siècle, Paris, Pluriel, 2019.
  • TROUILLOT, Ertha Pascal et TROUILLOT, Ernst, Encyclopédie biographique d’Haïti, éd. SEMIS, Ottawa, 2001 (2 tomes).
  • TROUILLOT, Michel Rolph, Les racines historiques de l’État duvaliérien, Port-au- Prince, Éditions Henri Deschamps, 1986.
  • TURNIER, Alain, Quand la nation demande des comptes, Port-au-Prince, Imprimerie le Natal, 1989.
  • – Les États-Unis et le marché haïtien, Port-au-Prince, Imprimerie Saint-Joseph, 1955.
  • WILKENSON FLEURICOUR, Pierre, La conception de la propriété foncière en Haïti de 1804 à 1986, thèse en histoire du droit, Toulouse I, 2010 (dir. Jacques Poumarède).
  • VANSPRANGHE, Edith, L’état de droit à l’épreuve de la paix. L’édification de l’état de droit par les Nations Unies dans les situations de conflit et sortie de conflit, thèse en droit public, Paris VIII, 2019 (dir. Pierre Bodeau-Livinec et Pierre Klein).
  • VIEUX, Serge-Henri, Le plaçage : droit coutumier et famille en Haïti, éd. Publisud, Paris, 1989 (thèse en droit privé).
  • VIXAMAR, Joram, L’État central et les collectivités décentralisées d’Haïti : étude des relations dans le processus de décentralisation, thèse en droit public, Rennes II, 2019 (dir. Corinne Delon Desmoulin).

 

Articles

 

  • CABANIS, André et CABANIS, Danielle, « L’influence du droit français liée au processus colonisation-décolonisation », Revue juridique de l’Océan Indien, 5, 2005, p. 11-31.
  • COLLOT, I. Gélin, « Le code civil haïtien et son histoire », Bulletin de la Société d’Histoire de la Guadeloupe, 2007, p. 167–185 (en ligne : https://doi.org/10.7202/1040657ar).
  • LASSARD, Yves, « Mariage coutumier et filiation en Haïti. Réflexion à propos des sources du droit haïtien », Mélanges offerts à Geneviève Pignarre : un droit en perpétuel mouvement, LGDJ, Lextenso, 2018, p. 507-535.
  • MERION, Julien, « Le défi haïtien : re-fonder l’État à partir de la décentralisation ? », Pouvoirs dans la Caraïbe, 10, 1998 (en ligne : http://journals.openedition.org/plc/569).
  • ORIOL, Michèle et DORNER, Véronique, « L’indivision en Haïti. Droits, temps et arrangements sociaux », Économie rurale, juillet-septembre, p. 330-331 (en ligne : http://economierurale.revues.org/3552).

Appel à contribution: “Dissenting Voices: The Making, Debating, and Shaping of Law”

RESUMÉ

While laws, reforms, and public policies are often assumed to be coherent (Holm Vohnsen 2017), dissenting opinions, contradicting trends in the jurisprudence, and variations in daily administrative practices suggest otherwise. Breaking away from the assumption that legal regimes speak with one, unanimous voice, this workshop will explore the place and the role of dissenting voices in the way legality is constructed.

ANNONCE

Argument

While laws, reforms, and public policies are often assumed to be coherent (Holm Vohnsen 2017), dissenting opinions, contradicting trends in the jurisprudence, and variations in daily administrative practices suggest otherwise. Breaking away from the assumption that legal regimes speak with one, unanimous voice, this workshop will explore the place and the role of dissenting voices in the way legality is constructed.

Building on studies of legal professionals on the one hand (Andreetta & Kolloch 2018; Boigeol 1996 ; Bessière & Mille 2013 ; Budniok 2015; Oumarou 2014 ; Rubbers & Gallez 2015; Verheul 2013), and on the literature on litigation and judicial decision-making on the other (Dupret 2006 ; Gill & Good 2019 ; Good, Berti & Tarabout 2015 ; Ben Hounet & Puccio-Den 2017 ; Colemans & Dupret 2018 ; Truffin & Laperche 2011 ; Simon & Truffin 2018), we aim to explore contradictions within, resistance to, and the telling of different, potentially competing stories in legal proceedings, texts, or laws, and the manner of their interpretation. How do legal professionals decide between different trends in the jurisprudence? How do they understand their role within, or against the legal system? How do they relate to legal narratives, and to the stories of law told by the state with which they might regularly work? This workshop will delve into competing understandings of professionalism, interests at stake, and narratives around legal work, on the one hand, and the way legal actors navigate, or mobilize competing interpretations of legal texts, on the other hand. It will also investigate how unanimous voices are challenged, through cause-lawyering or strategic litigation for example, and how dissenting opinions can sometimes gain traction and trigger shifts in the jurisprudence.

We are particularly interested in three areas where dissenting voices might be heard:

1. the process of appointing the decision-makers;

2. the bureaucratic, professional or political environment in which they make their decisions; and finally,

3. the role of  legal professionals’ discretion in legal procedures and judicial crafting. 

In relation to the appointment of legal decision-makers, papers can examine the processes through which one becomes a judicial officer, including training and education. Papers can further explore how are judges, magistrates or prosecutors are selected by the bodies that control access to the profession. Do these processes give rise to any forms of dissent, or advice on how to manage dissent? What does this tell us about the judicial profession, and the wider socio-political context in which judicial officers operate? We particularly welcome papers that build on socio-historical perspectives, and examine the way legal professions have been shaped within or across a variety of political contexts.

Second, to gain an understanding of how dissent works and circulates within the environment in which decisions are made, we are interested in judges’ and prosecutors’ practical work routines, the daily challenges they face, and the way they deal with them. How do these actors define their role within the justice system? How do they frame their professional work ethics, and how do they balance these with potentially competing everyday working conditions, and social or political pressure?

Third, this workshop will interact with the (personal) values and norms judges and magistrates mobilize in order to come to their decisions. How do judges understand and interpret the law in specific cases? What kind of presumptions do they make, or what sort of questions do they ask, and why? How much room for dissent is there within the judiciary, how is it perceived, and what role do dissenting opinions play in the wider process of legal, or political change? Building on the idea that law and litigation can be used as a tool to create social change, contributions could further focus on the role of judges, prosecutors, or third-party interventions in advancing legal debates and legal production, exploring how they make sense of “open” concepts or highly disputed issues such as human dignity, ill-treatment or the superior interest of the child, among others.  

This workshop finally aims to combine papers looking at a range of national, and international courts, and at the actors who play within, or near those courts in order to achieve various social or political goals. How do different sets of actors mobilize the law and its institutions across civil or common law systems? What is the place of dissenting voices, how are they expressed and what kind of effects do have on the construction of legality and jurisprudence?

This 2-day workshop will bring together interested researchers (including those who are in the final stages of their PhD) from various disciplines (such as anthropology, history, socio-legal studies, sociology, and political science) to engage with the above and related questions. Discussions and findings from the workshop are intended for publication.

Submission Guidelines

To apply, send a 250-word abstract, a short biography, and an indication of where you will be located in September 2020 to dissentingvoices2020@gmail.com

by 20 February 2020

Funding may be available to cover participants’ travel expenses and accommodation; this is to be confirmed closer to the workshop date.

Scientific Committee

  • Sophie Andreetta (MPI for Social Anthropology/ULiège)
  • Susanne Verheul (University of Oxford)
  • Eugenia Relano

Appel à contribution : La théorie de l’État au défi de l’anthropologie Revue Droit & Philosophie, vol. 12

Appel à contribution

La théorie de l’État au défi de l’anthropologie

Revue Droit & Philosophie, vol. 12

Date limite le jeudi 12 décembre 2019

L’objectif du présent volume est de mettre en évidence la tension qui caractérise les rapports entre deux projets scientifiques : d’une part, le projet d’une théorie juridique de l’État ; d’autre part, le projet anthropologique. Par anthropologie on entend ici l’étude empirique des sociétés non-occidentales (notamment des sociétés que l’on avait coutume d’appeler « primitives » ou « archaïques ») dans la mesure où elle vise, comme l’écrivait Claude Lévi-Strauss, à manifester l’existence de « propriétés générales de la vie sociale ». Or l’anthropologie ainsi entendue s’est largement constituée en miroir avec la théorie de l’État. Au moment même où celle-ci cherchait en Europe à s’isoler dans l’abstraction d’un système clos de concepts (la souveraineté, la constitution, le droit positif, les fonctions de l’État, etc.), les découvertes anthropologiques invitaient au contraire à réinscrire l’État moderne occidental dans une compréhension plus générale de la vie sociale. L’anthropologie n’a cessé depuis lors d’interroger la théorie de l’État, contribuant ainsi à une critique constructive des réflexions occidentales relatives au pouvoir et au droit.

Selon une première perspective relevant de l’histoire des idées, les contributions pourront porter sur de grandes figures ou de grands moments de cette confrontation. Des études monographiques pourraient par exemple examiner l’apparition conjointe, chez certains auteurs du XVIIIe siècle, des linéaments d’une théorie de l’État et des premiers signes d’une recherche anthropologique (Montesquieu, Rousseau, les Écossais) ; ou les premières tentatives faites par des anthropologues pour définir le droit indépendamment de la théorie de l’État (Malinowski, Hoebel). D’autres contributions pourraient mettre en évidence la façon dont des juristes ont eu recours à l’anthropologie pour renouveler la théorie abstraite de l’État : Sumner Maine, Duguit, Hauriou, Hayek, ont montré chacun à leur manière que la juridiction, la législation et l’exécution n’étaient pas seulement des « fonctions », mais aussi des dimensions invariantes des sociétés humaines dont la genèse et l’articulation pouvaient être mises en évidence.

Selon une approche relevant de la philosophie du droit et de la philosophie politique, les contributions pourront aussi analyser, sous divers angles, les multiples implications des enseignements anthropologiques pour la théorie de l’État. En s’appuyant sur ceux-ci, certaines études sont ainsi susceptibles d’infirmer les prétentions propres à l’« universalisme abstrait » auquel s’attachent diverses conceptions de l’État, en soulignant par exemple leur caractère potentiellement ethnocentrique. D’autres contributions pourraient également, à partir des leçons de l’anthropologie, refuser l’identification du droit en général avec le droit de l’État et, contre ce lieu commun du positivisme juridique, reconsidérer avec davantage de finesse la coutume et plus largement le pluralisme juridique ; songeons ainsi au « deep legal pluralism » de John Griffiths. Certains travaux, enfin, pourraient aborder de front l’enjeu politique que soulève cette confrontation, en mettant notamment en lumière les doctrines politiques qui, de manière parfois sous-jacente, s’affrontent à propos de la définition idoine du droit et du pouvoir. 

Selon ces deux axes, l’ambition de ce volume est de proposer un autre regard sur la théorie de l’État, afin de soumettre au doute ses bases les plus convenues en croisant les approches de juristes et de philosophes, conformément à la ligne éditoriale de la revue Droit & Philosophie.

Les résumés de propositions de contribution, en français ou en anglais, devront être envoyés à l’adresse de la revue : droitphilosophie@gmail.com jusqu’au jeudi 12 décembre 2019 (inclus). Leur taille ne devra pas excéder 6000 signes (espaces comprises). Ils seront accompagnés d’une bibliographie. En vue de leur anonymisation pour l’évaluation par deux rapporteurs selon le principe du double anonymat, les fichiers devront être envoyés dans un format modifiable (.doc, .docx, .odt).

Numéro coordonné par Tristan Pouthier (Université d’Orléans) et Pierre-Marie Raynal (Université de Cergy-Pontoise)

 

Calendrier

Les notifications d’acceptation ou de refus seront données d’ici le 15 janvier 2020.

Les contributions complètes et définitives seront à remettre d’ici le lundi 15 juin 2020.

La publication numérique interviendra en novembre 2020 et la publication papier chez Dalloz au printemps 2021.

Call for papers : journée jeunes chercheurs. Equipe “Anthropologie comparative des sociétés et cultures musulmanes”

Laboratoire d’anthropologie sociale

Appel à communication

Journée jeunes chercheurs
Equipe « Anthropologie comparative des sociétés et cultures musulmanes »

Mercredi 13 février
Collège de France, 11 Place Marcelin Berthelot, 75005 Paris.

L’équipe « Anthropologie comparative des sociétés et cultures musulmanes » organise, dans le cadre de son séminaire, une journée spécialement dédiée aux jeunes chercheurs (Master 2, 1ère, 2ème et 3 ème années de doctorat).

L’objectif de cette rencontre est de promouvoir les travaux en cours concernant des sociétés ayant en commun la pratique de l’islam, en particulier dans les aires méditerranéenne méridionale (Maghreb, Machrek, de langue et de culture arabes, mais aussi berbères, turques), saharienne et subsaharienne. Pourront aussi être abordées les situations où l’islam se trouve en situation minoritaire – contexte européen principalement – du fait des courants migratoires anciens ou actuels, ainsi que les relations transnationales liées à l’islam.

Seront discutés d’un point de vue anthropologique et comparatiste, certains traits récurrents structurels et culturels de ces sociétés, en soulignant les convergences, dont participe mais non exclusivement l’islam.

Ouvert à l’ensemble des travaux anthropologiques (anthropologie sociale et culturelle) portant sur les sociétés et cultures musulmanes, cette journée constituera une opportunité pour échanger sur les travaux entrepris par les jeunes chercheurs et les accompagner dans la formulation de leurs problématiques, de leurs méthodologies et dans l’écriture – à cette fin un temps de la journée sera consacrée aux attentes des revues scientifiques.

Les jeunes chercheurs souhaitant participer à cette rencontre sont conviés à envoyer leurs propositions de communication (une demie page maximum) et un bref cv (maximum 5 pages) avant le 1er novembre 2018.

yazid.ben-hounet@ehess.fr
mlgelard@yahoo.fr

Un déjeuner sera offert aux participants. La prise en charge du transport et de l’hébergement ne pourra pas être assurée par les organisateurs.

Organisateurs: Yazid Ben Hounet (Chercheur CNRS – LAS), Anne-Marie Brisebarre (Directrice de recherche CNRS émérite, LAS), Barbara Casciarri (MCF HDR, Paris 8), Tarik Dahou (Chercheur HDR, IRD) et Marie-Luce Gélard (MCF HDR, Paris-Descartes/IUF).

Unité mixte de recherche du Centre national de la recherche scientifique et de l’école des hautes études en sciences sociales

Collège de France – 52, rue du cardinal Lemoine, 75005 Paris

tél. 01 44 27 …………….. / 01 44 27 17 31 – Fax. 01 44 27 17 66
courriel : las@ehess.fr /

……………………………….brisebar..@….ehess.fr……………………………………………………….site internet : http://las.ehess.fr

Cycle de journées d’études – Enseigner le droit hors des frontières nationales (XIXe-XXe siècles)

APPEL A COMMUNICATIONS

Argumentaire

Depuis quelques décennies, l’histoire de l’enseignement du droit à l’époque contemporaine est, en France, un chantier en plein essor. En témoigne la création de la Société pour l’histoire des facultés de droit en 1983, qui a permis la coordination et le développement d’un champ de recherches jusqu’alors délaissé. Cependant, cette histoire des facultés de droit est longtemps restée une histoire des doctrines qui y étaient enseignées et des écoles qui s’y affrontaient. Il a fallu attendre une période plus récente pour que l’historiographie se saisisse des lieux de l’enseignement du droit en eux-mêmes, dans le cadre d’une socio-histoire attentive au fonctionnement de l’institution, à son personnel, ses étudiants, ou encore ses ressources budgétaires. Alors que de telles études fleurissaient déjà dans d’autres disciplines (v. par exemple les travaux de Charles, 2004 ; Picard, 2007 ; Singaravelou, 2009 ; Ferté et Barrera, 2010), les initiatives se sont multipliées ces dernières années chez les juristes, parfois en lien avec les débats actuels liés à l’autonomie des universités ou la rénovation de l’enseignement du droit dans un contexte de globalisation (Ancel et Heuschling, 2016 ; Jamin et Van Caeneghem, 2016).

Ce renouvellement des approches s’est fréquemment adossé à la question des disciplines juridiques. Il a également emprunté le chemin d’un intérêt pour le collectif enseignant. Siprojuris, la base de données bio-bibliographique des professeurs de droit français entre 1804 et 1950, rassemblant 600 individus, a vu le jour, fruit d’un travail collectif coordonné par Catherine Fillon. Ouvrant de nouvelles perspectives pour l’histoire sociale des élites juridiques, cet important déport prosopographique s’est doublé d’un renouvellement de la biographie intellectuelle des professeurs de droit, désormais moins préoccupée de décréter l’existence de « grands juristes » que de décrypter les mécanismes concrets d’accession à la « grandeur intellectuelle ». Enfin, cette nouvelle histoire des facultés de droit s’est souvent concentrée sur des aires géographiques particulières, ce qui a donné lieu à la création, en 2008, du Réseau européen pour l’histoire de l’enseignement du droit.

Le progrès de l’histoire de l’enseignement du droit est par conséquent substantiel pour ce qui concerne la période contemporaine. Ce cycle de journées d’études entend profiter de ces nouveaux acquis pour poursuivre le travail déjà accompli en interrogeant un phénomène peu investi jusqu’alors : l’histoire de l’enseignement du droit hors des frontières nationales aux XIXe et XXe siècles. Certes, l’époque contemporaine est marquée, par rapport au Moyen Âge, notamment, par une incontestable nationalisation du droit et de son enseignement, amorcée à l’époque moderne. A priori, l’on pourrait penser que le temps des pérégrinations académiques est révolu. À y regarder de plus près, toutefois, rien n’est moins sûr. Empruntant des formes variées, une dilatation certaine de l’espace académique français peut également être observée à l’époque contemporaine (Audren et Halpérin, 2013).

– Dans le cadre de l’expansion militaire ou coloniale tout d’abord, la métropole entend plaquer son modèle d’enseignement du droit dans le cadre d’institutions dédiées (facultés de droit dans les départements annexés par l’Empire napoléonien ; École de droit d’Alger, expansion universitaire vers le Levant avec les Écoles de droit du Caire ou de Beyrouth, École de droit d’Hanoï, etc.).

– En dehors du cadre « autoritaire » des régions militairement occupées ou colonisées ensuite, nombreux sont les professeurs de droit, surtout à partir de l’entre-deux-guerres, à promouvoir le droit français à l’étranger, dans le cadre d’une diplomatie culturelle bien comprise (conférences, cours au sein d’instituts culturels, etc.).

Cette appréhension transnationale de l’enseignement du droit se situe par conséquent à l’articulation d’un triple questionnement : la réflexion similaire venue des historiens d’autres disciplines, qui se sont également saisis de cette question ; le tournant historiographique vers l’histoire globale ou connectée, ainsi que vers la question des circulations, qui entend interroger, voire dépasser les cadres nationaux habituellement retenus pour écrire l’histoire ; la problématique actuelle de la dénationalisation/ globalisation de l’enseignement du droit, qui agite la doctrine.

Il nous a semblé qu’un tel questionnement relatif à l’enseignement du droit hors des frontières nationales était de nature à combler un vide historiographique important, tout en éclairant certains enjeux actuels de la globalisation de l’enseignement du droit. Par ailleurs, les contributions de collègues étrangers pouvant offrir un éclairage similaire dans leurs pays seront particulièrement appréciées. Ces trois journées d’études seront divisées thématiquement :

1) Lyon, décembre 2018 « Les lieux et les formes de l’enseignement juridique hors de la métropole »

 La première journée d’études est consacrée aux diverses modalités structurelles de l’enseignement du droit en dehors du cadre métropolitain. Si, dans ses colonies, un État peut finir par envisager de créer des facultés calquées sur le modèle de la métropole, il lui faut généralement faire preuve de davantage d’inventivité dans les territoires étrangers demeurés maîtres de leur souveraineté où, par surcroît, il peut être en concurrence avec d’autres États tout aussi désireux de promouvoir leur influence politique et juridique. L’éventail des multiples formes retenues, ponctuelles ou plus pérennes (des tournées de conférences, à la main-mise sur des écoles locales, en passant par la création d’instituts culturels…) mérite d’être précisé, mais aussi cartographié. Où ? Suivant quelles formes ? Selon quels partenariats et avec quels financements ? sont autant de questions auxquelles cette première journée souhaite apporter des réponses plus précises.

 2) Bordeaux, mars 2020 « Contenu et objectifs de l’enseignement juridique hors de la métropole »

 Cette deuxième journée d’études se concentrera sur la question des cours de droit dispensés hors de la métropole. Quels sont les objectifs de tels enseignements ? (former des élites locales ; apporter une connaissance du droit local aux étudiants français ; acculturer les populations conquises au droit français ; promouvoir la « grandeur » du droit français à l’étranger, etc.). En fonction des différents buts de ces cours, leur contenu diffère-t-il ? Enseigne-t-on de la même manière, par exemple, le droit civil français dans les colonies, dans les pays militairement conquis ou encore dans les instituts culturels à l’étranger ? Autrement dit, les professeurs de droit opèrent-ils une adaptation du contenu de leurs cours en fonction du contexte et/ ou du public auquel ils s’adressent ? C’est, par conséquent, la question des modalités intellectuelles de l’enseignement juridique hors de la métropole qui sera ici abordée.

 3) Aix-Marseille, 2021 « Les acteurs de l’enseignement juridique hors de la métropole »

Enfin, cette troisième journée d’études s’intéressera aux acteurs, qu’ils soient enseignants ou étudiants. Du côté des professeurs, les questionnements concernent, comme souvent dans les problématiques de l’exil durable ou temporaire, la question des profils, des parcours et des raisons, lorsqu’elles existent, qui encouragent à partir. Quelles sont les motivations de ces enseignants ? Matérielles ? Personnelles ? Idéologiques ? Qu’est-ce que l’expérience étrangère nous raconte de ces hommes et de ces femmes : est-elle la preuve d’une plus grande ouverture d’esprit ? A-t-elle des incidences sur leur façon de concevoir et d’enseigner le droit ? Peut-elle avoir un sens politique ?… En parallèle, des interrogations similaires se posent pour les étudiants, en tant qu’individus, mais également en tant que groupes. Les migrations estudiantines peuvent notamment avoir des conséquences sur les équilibres sociaux et culturels des États ou encore sur la circulation des savoirs. Afin de ne pas enfermer ces acteurs du droit dans des spécificités qui pourraient s’avérer trompeuses, nous encourageons leur remise en perspective dans le monde plus global de l’enseignement supérieur, ainsi que les approches comparées.

Bibliographie indicative

Coll., Actes des États généraux de la recherche sur le Droit et la Justice, Paris, Lextenso, 2018, voir en particulier les articles de la partie « professions juridiques et judiciaires ».

Ancel (P.) et Heuschling (L.) (dir.), La transnationalisation de l’enseignement du droit, Bruxelles, Larcier, 2016.

Audren (F.) et Halpérin (J.-L.), La culture juridique française entre mythes et réalités, XIXe-XXe siècles, Paris, CNRS éd., 2013.

Audren (F.), « Alma Mater sous le regard de l’historien du droit. Cultures académiques, formation des élites et identités professionnelles », in Krynen (J.) et d’Alteroche (B.) (dir.), L’histoire du droit en France. Nouvelles tendances, nouveaux territoires, Paris, Classiques Garnier, 2014, p. 145-172.

Bastier (J.), « L’enseignement du droit à Alger de 1879 à 1914 », in Nélidoff (Ph.) (dir.), Les facultés de droit de province au XIXe siècle, tome 1, Bilan et perspectives de la recherche, Toulouse, Presses de l’Université Toulouse 1 Capitole, 2009, p. 519-542.

Charle (Ch.), « Enseignement supérieur et expansion internationale (1870-1930). Des instituts pour un nouvel empire ? », in Heilbron (J.), Lenoir (R.) et Sapiro (G.) (dir.), Pour une histoire des sciences sociales. Hommage à Pierre Bourdieu, Paris, Fayard, 2004, p. 323-347.

Charle (Ch.), Schriewer (J.) et Wagner (P.) (dir.), Transnational Intellectual Networks. Forms of Academic Knowledge and the Search for Cultural Identities, Francfort, New York, Campus, 2004.

De Mari (E.), Fabre (M.), Renucci (F.), Cours d’histoire du droit colonial, UNJF (en ligne), leçon 10 « De la connaissance à la réorganisation du droit ».

Falconieri (S.), « Le « droit de la race ». Apprendre l’antisémitisme à la Faculté de droit de Paris (1940-1944) », Clio@themis. Revue électronique d’histoire du droit, n° 7, 2014 (en ligne).

Ferté (P.) et Barerra (C.) (dir.), Étudiants de l’exil. Migrations internationales et universités refuges (XVIe-XXe s.), Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2010.

Fillon (C.), « L’enseignement du droit, instrument et enjeu de la diplomatie culturelle française. L’exemple de l’Égypte au début du XXe siècle », Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle, n° 29 [La Belle Époque des juristes. Enseigner le droit dans la République], 2011/1, p. 123-144.

Fillon (C.), « Le Jésuite, l’Universitaire et le Politique : stratégies de recrutement du corps enseignant de l’École Française de droit de Beyrouth (1913-1939) », in Gaven (J.-C.) et Audren (F.) (dir.), Les facultés de droit de province aux XIXe et XXe siècles, tome 3, Les conquêtes universitaires, Toulouse, Presses Universitaires de Toulouse 1 Capitole, 2011, p. 115-138.

Gaillard (A.-M.) et (J.), Les enjeux des migrations scientifiques internationales. De la quête du savoir à la circulation des compétences, Paris, L’Harmattan, 1999.

Gonzalez (C.), « Education and Empire : Colonial Universities in Mexico, India and the United States », Research and Occasional Paper Series, CSHE-Berkeley, 2014 (en ligne).

Halary (Ch.), Les exilés du savoir. Les migrations scientifiques internationales et leurs mobiles, Paris, L’Harmattan, 1994.

Halpérin (J.-L.) (dir.), Paris, capitale juridique (1804-1950). Études de socio-histoire sur la Faculté de droit de Paris, Paris, Éditions rue d’Ulm, 2011.

Jamin (Ch.) et Van Caenegem (W.) (dir.), The Internationalisation of Legal Education, Switzerland, Springer, 2016.

Outre-Mers. Revue d’histoire, t. 105, n° 394-395 [Enseignement supérieur et universités dans les espaces coloniaux : histoire, comparaisons (du XIXe siècle aux indépendances)], 2017, coordonné par Hélène Charton et Marc Michel.

Picard (E.), « Étudiants et enseignants : du dossier individuel à la prosopographie », Revue administrative, 2007, p. 55-58 (en ligne sur HAL).

Ponthoreau (M.-Cl.) (dir.), La dénationalisation de l’enseignement juridique. Comparaisons des pratiques, Paris, Institut Universitaire Varenne, coll. « Colloques & Essais », 2016.

Singaravelou (P.), « L’enseignement supérieur colonial. Un état des lieux », Histoire de l’éducation, 122/2009, p. 71-92

Renucci (F.) (dir.), Dictionnaire des juristes ultramarins (XVIIIe-XXe siècles), rapport de recherche gip « Mission de recherche Droit et Justice », 2012.

Tronchet (G.), Savoirs en diplomatie. Une histoire sociale et transnationale de la politique universitaire internationale de la France (années 1870-années 1930), thèse de doctorat en histoire contemporaine, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2014.

Pour la première journée de Lyon, les propositions de communication, accompagnées d’un bref CV, sont à envoyer aux quatre organisatrices pour le 1er septembre 2018. La décision du comité d’organisation sera notifiée aux intervenants le 20 septembre.

Comité d’organisation

Silvia Falconieri (chargée de recherches CNRS, IMAF) : silviafalconieri@gmail.com

Catherine Fillon (professeur, Université Jean Moulin Lyon III) : catherine.fillon@univ-lyon3.fr

Laetitia Guerlain (maître de conférences, Université de Bordeaux) : laetitia.guerlain@u-bordeaux.fr

Florence Renucci (directrice de recherches CNRS, IMAF) : florence.renucci@univ-amu.fr

Comité scientifique

Frédéric Audren (directeur de recherches CNRS, École de droit de Sciences Po)

Isabelle Giraudou (professeur associée, Université de Tokyo)

Jean-Louis Halpérin (professeur, ENS)

Béatrice Jaluzot (maître de conférences, Sciences Po Lyon)

Emmanuelle Picard (maître de conférences, ENS Lyon)

Guillaume Tronchet (chercheur affilié à l’IHMC, ENS-Paris 1)

Call for papers : (Post-)Colonial Settling and Native Staying: Indigeneity and Land Rights in the Americas [LAW NET]

EASA2018: Staying, Moving, Settling

(Post-)Colonial Settling and Native Staying: Indigeneity and Land Rights in the Americas [LAW NET]

Convenors

  • Jonas Bens (Freie Universität Berlin) email
  • Antje Gunsenheimer (University of Bonn) email

Mail All Convenors

Chair Dr. Antje Gunsenheimer

Short abstract

How are “staying, moving, and settling” translated under colonial and postcolonial conditions into legal relationships between indigenous and settler communities to regulate land in the Americas? How are these legalities constructed, transformed, mobilized, and challenged?

Long abstract

From the early 15th century on, people from all over the world have settled in the Americas. The colonial endeavor transformed the newcomers into settlers and those who already inhabited the Americas into natives. From the very beginning, settler and indigenous communities negotiated — violently or on agreement — some kind of legal relationship defining the rights to land. Today, these legal issues continue as indigenous territories still are occupied by internal refugees and agro-industrial enterprises, often supported by the state. Legal relationships between indigenous and settler communities have varied over time under changing socio-economic conditions and varying shapes of colonial and postcolonial power relations; but they were always highly unequal, giving rise to tensions and violent conflicts. Although most recently international legal regimes for the protection of indigenous land rights have emerged, these land rights conflicts between settlers and natives have not lost their prevalence. Against that background, the panel invites papers with either an ethnographic or ethnohistorical perspective (or a combination of both) on indigeneity and land rights in the Americas. In accordance with the conference theme, the panel shall address how “staying, moving, and settling” under colonial and postcolonial conditions have been and still are translated into legal relationships to regulate land in the Americas and, how this endeavor causes further legal dilemma. Papers should focus on how and by whom these legalities between indigenous and settler communities have been and still are constructed, transformed, mobilized, and challenged in the context of conflicts over land.

More details :

Panel AAA : The Role of Language and Class in Legal Identity Formations

The Role of Language and Class in Legal Identity Formations

Session Title: The Role of Language and Class in Legal Identity Formations

Deadline : March 26, 2018

Co-organizers: Nathan Madson and Jessica López-Espino (New York University)

Our proposed panel for the 2018 AAA Annual Meeting is focused on the role of language and class in shaping the resistance, resilience, and adaptation of actors within legal systems. We are particularly interested in exploring the ways in which class and linguistic practices shape legal identities from expatriate communities (Beaverstock 2002, 2011; Hindman 2013; Fechter 2007; Ong 2007), migrant and working-class litigants in bilingual and heritage language settings (Coutin 2000; Ng 2009; Richland 2008), and other transnational and multilingual actors in local and international legal settings. Class and language use can dictate how individuals are recognized and move through legal systems (Conley and O’Barr 1990; Merry 1990; Phillips 1998). From a more macroscopic perspective, which classes and/or linguistic groups enact law? How do these limited voices use law to reify, disrupt, or reshape inequalities that result from class and language differences? How do race and ethnicity intersect, run parallel to, or contradict class and language use in legal settings? Finally, who are the gatekeepers of law and how do their own classed and linguistic identities restrict or open access to others?

We invite papers that discuss the intersection of language and class in the experience of the law and legal institutions. This panel is open to linguistic and sociocultural anthropologists, but will be submitted under the Association for Political and Legal Anthropology. All papers must address the three main foci of the panel: language, class, and law.

Please send your proposed abstract (max 250 words), along with affiliation, current status, and contact information to Nathan Madson (nhm248@nyu.edu) and Jessica Lopez-Espino (jsl610@nyu.edu) by March 26, 2018 3PM EST.

Eligibility:
Accepted panel presenters will be required to be paid Annual Meeting registrants (by April 16 at 3 pm EST) AND have AAA memberships active through November 18. Anthropologists outside of the U.S. or Canada, or non-anthropologists, may request a Membership Exemption, but meeting registration is still required. Membership exemptions must be requested by Thursday, March 29. For financial assistance with registration, please complete the Program Chair Waiver application prior to Thursday, March 29. The completion of an application does not guarantee a waiver will be awarded.

X Congreso de la Red Latinoamericana de Antropología Jurídica. RELAJU. 9 al 13 de octubre de 2018 Santiago – Temuco – Chile

Los desafíos de la diversidad y el pluralismo: a 20 años de la creación de la Red Latinoamericana de Antropología Jurídica. RELAJU.

 En homenaje a Rodolfo Stavenhagen,

Primer Relator de Naciones Unidas para los derechos de los pueblos indígenas.

 PRIMERA CONVOCATORIA

La Red Latinoamericana de Antropología Jurídica – RELAJU-, la Universidad Católica de Temuco y la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, tienen el agrado de invitar a los miembros de la Red, académicos/as, estudiantes, miembros de comunidades indígenas y afro descendientes, organizaciones de la sociedad civil, defensores de los derechos humanos, miembros del poder judicial y a todas aquellas personas interesadas, a participar en el X Congreso de la Red Latinoamericana de Antropología jurídica.

1. Antecedentes.

La Red Latinoamericana de Antropología Jurídica surge en 1997, en el marco del 49º Congreso Internacional de Americanistas realizado en la ciudad de Quito, Ecuador. La Red está integrada por antropólogos/as, abogados/as, sociólogos/as y otros especialistas en ciencias sociales de diferentes partes del mundo que trabajan en Latinoamérica en el estudio y promoción del derecho de los pueblos indígenas y otras minorías, del pluralismo jurídico con una visión crítica, social y antropológica del derecho.

Entre sus objetivos se encuentra impulsar el análisis, estudio y difusión de los derechos propios de los pueblos indígenas que configuran el pluralismo jurídico, así como propiciar un espacio para el debate de problemas teóricos y prácticos derivados de la diversidad y la relación entre el derecho estatal y otras formas no estatales de derecho, de sus múltiples interacciones, y de las nuevas modalidades de relación que surgen en el contexto de la transnacionalización de la ley y los derechos.

Desde su creación, RELAJU se reúne cada dos años en diferentes países, con la finalidad de propiciar espacios para el debate y el intercambio de conocimiento en torno a los complejos procesos que conciernen a los pueblos indígenas en América y el mundo.

El primer encuentro se realizó sobre el tema “Pluralismo Jurídico en América Latina”, que tuvo lugar en la ciudad de Quito, Ecuador, en agosto de 1997; posteriormente, bajo el lema “Derecho Consuetudinario y Pluralismo Jurídico: Desafíos en el Tercer Milenio” se realizó el Segundo Encuentro Internacional en la ciudad de Arica, Chile, en marzo de 2000. En el año 2002 la sede del Tercer Encuentro fue Quetzaltenango, Guatemala, con el tema “Pluralismo Jurídico: Presente y Futuro”. En agosto del año 2004, se realizó el Cuarto Encuentro de RELAJU con el lema “Globalización y Pluralismo jurídico: luchas sociales y legales en la construcción de estados interculturales” en la ciudad de Quito, Ecuador. El Quinto Encuentro se realizó en el 2006 en Oaxtepec, México con el tema central “Justicia y diversidad: retos de la globalización”. En octubre de 2008 se realizó el VI Congreso en Colombia relativo a “Diversidad étnica y cultural desarrollos constitucionales, políticas y prácticas nacionales”. En Lima, Perú se realizó el séptimo encuentro el año 2010 denominado “Identidades, interculturalidad, pluralismo jurídico y derechos colectivos”. En el 2012 se realizó el octavo encuentro relativo a “El pluralismo jurídico en América Latina: Visiones críticas desde la teoría y la práctica” en Sucre, Bolivia. Finalmente, en Pirenópolis, Brasil (2015), se realizó el noveno encuentro con el tema “Sociedades plurales y estados nacionales: límites y desafíos para la efectividad de los derechos”.

RELAJU está vinculada con la Comisión de Derecho Consuetudinario y Pluralismo Legal (Commissionon Folk Law and Legal Pluralism) integrada por especialistas del derecho, la antropología y la sociología de diferentes partes del mundo. La Comisión es también parte de la Unión Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnológicas (IUAES) desde 1979, que a su vez se integra a la Asociación Internacional de Ciencias Legales (IALS) en la oficina principal de la UNESCO.

  1. Presentación temas centrales.

 En las últimas décadas las demandas de reconocimiento y autonomía de los pueblos indígenas generaron transformaciones sociales y culturales que han incidido de forma directa en el panorama político y jurídico y han producido cambios estructurales al interior de las sociedades latinoamericanas, tras la necesidad de un efectivo diálogo intercultural que asegure el reconocimiento y la valoración de la diversidad étnica y cultural en Latinoamérica.

En la actualidad el análisis y estudio de los conflictos se ha complejizado debido a fenómenos sociales cada vez más masivos como la migración y a la emergencia de movimientos sociales que confluyen con las demandas históricas de los pueblos indígenas. Lo anterior crea nuevos retos para el diseño de planteamientos teóricos y metodológicos que permitan realizar un cabal entendimiento de la realidad latinoamericana y para la generación de propuestas que permitan solucionar las dificultades derivadas de la relación entre el Estado y la sociedad.

Así, a 20 años de la creación de la Red Latinoamericana de Antropología Jurídica, es necesario realizar un balance jurídico, antropológico y politológico en torno dichos procesos sociales, proponer contribuciones teóricas y prácticas a las problemáticas sociales actuales y analizar la incidencia de la RELAJU en las transformaciones sociales e institucionales para realizar propuestas a futuro.

Siguiendo el esquema de los encuentros anteriores, se llevará a cabo un Curso pre-congreso en la Universidad de Chile (Santiago) los días 9 y 10 de octubre de 2018, el cual pretende cubrir demandas formativas sobre herramientas teóricas y metodológicas en torno a la antropología jurídica, pluralismo jurídico, interculturalidad y derechos indígenas. Posteriormente, del 11 al 13 de octubre de 2018, se realizará en la Universidad Católica de Temuco, en la ciudad de Temuco, el X Congreso propone privilegiar el diálogo y la discusión abierta e interdisciplinaria de temas actuales de la Antropología, el Derecho, la Ciencia Política y disciplinas afines.

Ejes temáticos

Se propone que los contenidos de las mesas y simposios versen sobre los siguientes ejes temáticos:

  1. Los retos de las identidades y diversidad cultural en las sociedades latinoamericanas del siglo XXI.
  2. Antropología jurídica latinoamericana, los derechos de los pueblos indígenas, los afrodescendientes y otras minorías.
  3. Movimiento indígena y participación política.
  4. Tierras, territorios, autonomía y mecanismos de reparación.
  5. Proyectos de inversión en territorios indígenas y consulta previa.
  6. Demandas indígenas, conflictos, violencia, criminalización y tratamiento de las víctimas.
  7. Pluralismo jurídico, interlegalidad y derecho propio.
  8. Acceso a la justicia, diversidad cultural, peritaje antropológico, estándares de debido proceso.
  9. Plurinacionalidad y nuevo constitucionalismo.
  10. Desafíos en temas de género, etnicidad y procesos migratorios.
  11. Medio ambiente, cambio climático y reasentamiento de pueblos indígenas.
  12. Antropología, Derecho y Ciencias Sociales: debates y desafíos emergentes de las disciplinas a 20 años de la RELAJU.

Continuando con la tradición que los Congreso de RELAJU, se organizarán tres actividades:

  1. Una fase formativa a través de la participación en el Curso pre-congreso. Este será organizado por el Programa de Antropología Jurídica (PRANJU) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, en la ciudad de Santiago, entre los días 9 y 10 de octubre. Ver Anexo Nº 1.

  1. b) El Congreso RELAJU propiamente tal, tendrá como sede la Universidad Católica de Temuco, entre los días 11 al 13 de octubre del 2018. El Programa comprenderá:

* Conferencias Magistrales

* Paneles de expertos o dirigentes indígenas y otras minorías

* Simposios (mesas temáticas) conformados por ponencias académicas.

  1. c) Lanzamiento de libros, actividades culturales y de extensión que serán comunicadas en las próximas circulares.

El Anexo Nº2 de esta Primera Convocatoria contiene información sobre la presentación de propuestas de Simposios.

 

3. ORGANIZACIÓN.

 

Coordinación nacional:

 

  • Milka Castro Lucic, Programa de Antropología Jurídica (PRANJU), Facultad de Derecho, Universidad de Chile.
  • Rosamel Millamán Reinao, Presidente Colegio de Antropólogos de Chile, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Católica de Temuco.
  • Juan Jorge Faundes Peñafiel, Facultad de Ciencias Jurídicas, Económicas y Administrativas, Universidad Católica de Temuco.

Consejo consultivo internacional:

 

Xavier Albó

Fernando Antônio de Carvalho Dantas

Fernando García Serrano

Rebecca Igreja

Carlos Federico Marés

Ramiro Molina

Esther Sánchez Botero

María Teresa Sierra

Raquel Yrigoyen Fajardo

Magdalena Gómez

Comité Académico Internacional:

Amaya Alvez, Morita Carrasco, Cristóbal Carmona, Sergio Fuenzalida, Armando Guevara Gil, René Kuppe, Juan Carlos Martínez, Silvina Ramirez, Rachel Sieder, Laura Valladares, Soraya Yrigoyen, Maria Teresa Sierra, Esther Sánchez, Sandra Nascimento, Luisa Fernanda García, Maria Teresa Zegada, Vladimir Aguilar, Raquel Yrigoyen, Fabien Le Bonniec, Milka Castro, Juan Jorge Faundes.

Comité ejecutivo:

 

Rosamel Millaman, Juan Jorge Faundes, Natalia Cárdenas, Angélica Lezano, Liz Vallejos Roa, Ximena Alarcón, Marcelo Berho, FabienLe Bonniec, David Almagro, Bárbara Sordi, Fátima El Fakih, Natalia Caniguan.

  

  1. INSCRIPCIÓN.

  • General U$ 50 ($30.000.- pesos chilenos)
  • Estudiantes U$ 25($15.000.- pesos chilenos).

Estos valores se podrán pagar al inicio del Congreso, o anticipadamente, online, y en este caso tendrá un descuento del 20%[1].

Todos los participantes del Congreso deben cancelar inscripción, incluidos miembros de RELAJU, panelistas, coordinadores de mesas de trabajo y expositores en los Simposios.

La organización considerará invitaciones especiales y becas a conferencistas, expertos no integrantes de la Red y dirigentes o integrantes de comunidades indígenas y otros grupos minoritarios y a estudiantes inscritos como colaboradores voluntarios, las que les serán informada de manera personal.

La organización no cuenta con recursos para becas de pasajes o estadía. Sin embargo, eventualmente, en la medida que se gestionen recursos externos con este fin, se informará oportunamente, señalando los requisitos necesarios para calificar.

 

  1. CALENDARIO PRELIMINAR:

  • Envío de la Convocatoria general: enero 2018.
  • Llamado a propuestas de simposios: enero 2018
  • Cierre de recepción de propuestas de simposios: 31 marzo 2018
  • Apertura convocatoria para envío de ponencias para simposios: abril 2018
  • Recepción de resúmenes de ponencias para simposios: junio 2018
  • Aceptación de ponencias para simposios: agosto 2018
  • Recepción de ponencias terminadas: septiembre 2018.
  1. ORGANIZADORES

 

  • RELAJU, Sección Chile
  • Universidad de Chile.

Programa de Antropología Jurídica, Facultad de Derecho,

  • Universidad Católica de Temuco

Facultad de Ciencias Jurídicas, Económicas y Administrativas.

Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades.

INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES

 

Curso Pre-Congreso, RELAJU CHILE 2018

Santiago, 9 y 10 octubre 2018.

 Organización y coordinación general:

Milka Castro Lucic. mcastro@derecho.uchile.cl

 Coordinación ejecutiva:

Patricia Albornoz Guzmán

 Contacto:

pranju@derecho.uchile.cl

Dirección: Av. Santa María 076, Piso 5º,

Providencia, Santiago, Chile

                   Congreso RELAJU Temuco, RELAJU CHILE 2018

Temuco, 11, 12 y 13 octubre 2018.

Organización y coordinación general:

 

Equipo coordinación ejecutiva:

  • Natalia Cárdenas
  • Angélica Lezano
  • Liz Vallejos Roa

Contacto:

relajutemuco@gmail.com

Dirección: Manuel Montt 56, Temuco, Chile

Teléfono: +56 9 88043364; 56452205497

Patrocinios Nacionales (confirmados):

  • Proyecto Fondecyt “El derecho fundamental a la identidad cultural de los pueblos indígenas en Chile, debates y problemas a la luz de la jurisprudencia conforme al Convenio N° 169 de la OIT”. N° 11161079.
  • Proyecto Fondecyt “Justicia e interculturalidad en la Macroregión sur de Chile. Un estudio de las transformaciones del campo jurídico y de la cultura jurídica chilena ante la emergencia del derecho a la identidad cultural”. N° 1170505.
  • Proyecto Fondef-Idea “Protocolo de atención con pertinencia cultural a usuarios mapuche en los tribunales de la Araucanía”. N° ID16I10424

Patrocinios internacionales (por confirmar en Segunda Convocatoria)

Auspicios:

  • Programa de Derechos Humanos, Universidad Central.
  • Instituto de Estudios Indígenas e Interculturales, Universidad de la Frontera.
  • Colegio de Antropólogos de Chile
  • Instituto Internacional de Derecho y Sociedad, Perú – IIDS-
 

X Congreso de la Red Latinoamericana de Antropología Jurídica. RELAJU.

 

9 al 13 de octubre de 2018

Santiago – Temuco

Chile

Los desafíos de la diversidad y el pluralismo: a 20 años de la creación de la Red Latinoamericana de Antropología Jurídica. RELAJU.

 

En homenaje a Rodolfo Stavenhagen,

Primer Relator de Naciones Unidas para los derechos de los pueblos indígenas.

  

CURSO PRE-CONGRESO

 

Los desafíos de la diversidad y el pluralismo en el nuevo paradigma de los derechos de los pueblos indígenas y afrodescendientes.

9-10 octubre, 2018

El Programa de Antropología Jurídica de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, será la entidad organizadora y sede del Curso pre congreso, del X Congreso de la Red Latinoamericana de Antropología jurídica. Ha sido una tradición que un curso previo al congreso ofrezca a jóvenes académicos la oportunidad de familiarizarse con las principales teorías, temas y metodologías del los desafíos de la diversidad y el nuevo paradigma de los derechos de los pueblos indígenas y afrodescendientes.

El curso contempla un total de 20 horas, tendrá una modalidad on line y otra presencial. Será de carácter intensivo de un día u medio, impartido por reconocidos académicos y profesionales internacionales expertos en los temas que se abordarán. El cuerpo docente será comunicado en la Circular Nº 2. Este curso, está dirigido a estudiantes de las carreras de Antropología, Derecho y otros/as disciplinas, interesados/as en la discusión teórico-metodológica de la  antropología jurídica, en los temas de identidades culturales, demandas indígenas y respuestas del Estado, sistemas de justicia e interlegalidad, interculturalidad y el nuevo paradigma del pluralismo jurídico.

Metodología. Los alumnos interesados deberán enviar un formulario con sus antecedentes, lo que avalará una selección. Quienes sean seleccionados recibirán textos de lectura que deberán leer antes de iniciar el curso. Las clases contemplarán un tiempo para la participación de los alumno/as que recoja experiencias de los diferentes países que representen, como insumo para análisis comparado. Esta intervención estará bajo la coordinación del/a docente.

Horas presenciales

Día  

Horario

Total hrs. presenciales
Martes 9 octubre 09.00 a 13 hrs. 4
  14.30 a 18.30 4
Miércoles 10 de octubre 09.00 a 13.00 4
Total horas presenciales   12

 

Horas no presenciales: Se contempla 8 horas de lectura de los textos que serán enviados por correo antes de iniciar el curso.

Total horas: 20 hrs. Se otorgará una certificación a los alumno/as que aprueben los requisitos de lectura y horas de clases presenciales

INSCRIPCIÓN

  1. La inscripción tendrá el valor de U$50 ($30.000 pesos chilenos).
  2. Fecha de inscripción: 19 marzo 2018 al 4 de septiembre 2018.
  3. Comunicación de participantes aceptados 7 septiembre 2018.

Curso Pre-Congreso, RELAJU CHILE 2018,

Santiago, 9 y 10 octubre 2018.

 

INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES

Programa de Antropología Jurídica.

Facultad de Derecho. Universidad de Chile

 

 

Organización y coordinación general:

Milka Castro Lucic

mcastro@derecho.uchile.cl

 

Coordinación ejecutiva:

Patricia Albornoz Guzmán

 

Contacto:

pranju@derecho.uchile.cl

Dirección: Av. Santa María 076, Piso 5º,

Providencia, Santiago, Chile

 

X Congreso de la Red Latinoamericana de Antropología Jurídica. RELAJU. Chile

 

 

9 al 13 de octubre de 2018

Santiago – Temuco

 

 

 

 

 

 

 

Los desafíos de la diversidad y el pluralismo: a 20 años de la creación de la Red Latinoamericana de Antropología Jurídica. RELAJU.

ANEXO 1:

CONVOCATORIA SIMPOSIOS CONGRESO TEMUCO, 11 AL 13 DE OCTUBRE DE 2018.

 

Para participar como coordinador/a de un simposio (o mesa de trabajo, la propuesta se debe enviar hasta el 12 de abril de 2018, Esta propuesta deberá contener lo siguiente:

  • Nombre del coordinador/a o coordinadores del simposio
  • Institución a la que pertenece el coordinado/a del simposio
  • Título propuesto para el simposio
  • Línea temática escogida para la inscripcióndel simposio
  • Abstract o resumen del simposio, incluyendo las principales referencias bibliográficas.
  • Resumen curricular del coordinador/a o coordinadores propuestos
  • Títulos de ponencias y autores que compromete para el simposio
  • Datos de contacto

Deberá presentarse en formato Word tamaño carta, Times New Roman 12, interlineado 1.5, márgenes 2.5, máximo dos páginas en total (incluidos los datos requeridos y resumen).

El título del archivo debe indicar una palabra del título y el apellido del coordinador principal.

Los simposios propuestos serán evaluados por el Comité Académico Internacional.

Las propuestas deberán subirse a la página web del Congreso, en el mes de marzo, fecha en que estará operativa.

Líneas temáticas conforme Convocatoria:

  1. Los retos de las identidades y diversidad cultural en las sociedades latinoamericanas del siglo XXI.
  2. Antropología jurídica latinoamericana, los derechos de los pueblos indígenas, los afrodescendientes y otras minorías.
  3. Movimiento indígena y participación política.
  4. Tierras, territorios, autonomía y mecanismos de reparación.
  5. Proyectos de inversión en territorios indígenas y consulta previa.
  6. Demandas indígenas, conflictos, violencia, criminalización y tratamiento de las víctimas.
  7. Pluralismo jurídico, interlegalidad y derecho propio.
  8. Acceso a la justicia, diversidad cultural, peritaje antropológico, estándares de debido proceso.
  9. Plurinacionalidad y nuevo constitucionalismo.
  10. Desafíos en temas de género, etnicidad y procesos migratorios.
  11. Medio ambiente, cambio climático y reasentamiento de pueblos indígenas.
  12. Antropología, Derecho y Ciencias Sociales: debates y desafíos emergentes de las disciplinas a 20 años de la RELAJU.

La Organización del Congreso, conforme la evaluación del Comité Académico Internacional, podrá ubicar las propuestas de simposios en líneas temáticas diferentes y o reagrupar varios simposios conforme las líneas afines, todo lo cual será debidamente informado al aceptar los simposios respectivos.

Consultas y comunicaciones:

relajutemuco@gmail.com

[1] En los próximos documentos de convocatoria informaremos el procedimiento para el pago online.

Call for LAW NET papers EASA conference in Stockholm, 14-17 August 2018

The conference organisers selected 4 LAW NET panels. We invite you to submit your papers to these network panels.

The Call for Papers is now open and closes at 23:59 CET on 9 April.

All paper proposals must be made via the online system, and not via email.

1. The anthropology of emotions and law [LAW NET]

Convenors

Gerhard Anders (University of Edinburgh)
Birgit Müller (CNRS)

Short abstract

The law tends to emphasise rationality but courtrooms are often sites where emotions are displayed and lawyers appeal to emotions to strengthen their arguments. This panel examines the complex relations between emotions and the law drawing on ethnographies of legal discourse, courts and disputes.

https://nomadit.co.uk/easa/easa2018/conferencesuite.php/panels/6681

2. Investigating accountability: practices and performances [LAW NET]

Convenors

Jane Cowan (Sussex University)
Julie Billaud (Allegra Lab)

Short abstract

Individuals and institutions are increasingly called upon to ‘give an account’ of themselves. Building on the vibrant discussion on audit culture, we invite papers that investigate—ethnographically, theoretically, ethically—existing and emergent practices and performances of accountability.

https://nomadit.co.uk/easa/easa2018/conferencesuite.php/panels/6695

3. Transnational Corporations, Industrial Disasters and Environmental Hazards. Allocating Moral and Legal Responsibilities Across Different National Contexts [LAW NET]

Convenors

Antonio Maria Pusceddu (Universitat de Barcelona)
David Loher (University of Bern)

Short abstract

This LawNet panel discusses how law organises the allocation of responsibilities to transnational corporations and their representatives in the context of industrial disasters and environmental hazards across different legal forums in late capitalism.

https://nomadit.co.uk/easa/easa2018/conferencesuite.php/panels/6569

4. (Post-)Colonial Settling and Native Staying: Indigeneity and Land Rights in the Americas [LAW NET]

Convenors

Jonas Bens (Freie Universität Berlin)
Antje Gunsenheimer (University of Bonn)

Short abstract
How are “staying, moving, and settling” translated under colonial and postcolonial conditions into legal relationships between indigenous and settler communities to regulate land in the Americas? How are these legalities constructed, transformed, mobilized, and challenged?

https://nomadit.co.uk/easa/easa2018/conferencesuite.php/panels/6434

Call for participation (PhD students in all disciplines) : The Uses and Futures of Interdisciplinary Legal Studies

Call for Participation (PhD students in all disciplines)

The Uses and Futures of Interdisciplinary Legal Studies

 

http://ils2018.weebly.com/

 

A one-day Conference at the University of Kent, Canterbury

15th June 2018

Kent Law School is proud to launch and host the inaugural Interdisciplinary Legal Studies (ILS) Network and bi-annual Conference. The inaugural postgraduate research conference titled The Uses and Futures of Interdisciplinary Legal Studies aims to provide an initial forum towards the critical exploration of interdisciplinary research/studies in and of law, as well as the formation of an informal research network between cognate PhD students (Interdisciplinary Legal Studies Network – ILS) and Law Schools. The following Schools have already joined the ILS network: Kent Law School, Westminster Law School, Birkbeck Law School, Warwick Law School, Universidad de los Andes, Law School, Melbourne Law School, LSE Law School, Science Po, Law School and the Universidade Federal de Minas Gerais Law School.

The Conference will not follow the conventional pattern of papers and plenaries, but rather aim for collective discussion at first in small groups, and then more widely with the support of 6 Guest Scholars: Prof. Diamond Ashiagbor (Institute of Advanced Legal Studies); Prof. Kate Bedford (Birmingham Law School, University of Birmingham); Prof. Emilios Christodoulidis (School of Law, University of Glasgow); Dr. Emilie Cloatre (Reader in Law, Kent Law School, University of Kent); Prof. Marieke de Goede (Department of Politics, University of Amsterdam); and Prof. Ambreena Manji (School of Law and Politics, Cardiff University).

In order to facilitate participation and collective reflection PhD students in law, as well as PhD students in other disciplines, with an interest in thinking about law, however widely conceived) are invited to submit:

(1) a 200-word summary of their doctoral research project; and

(2) a 200-word summary brief on their experience of/reflection on interdisciplinary research in/of law.

Please email your briefs to: KLSResearch@kent.ac.uk by 15th March 2018

 

Conference Theme

Arguably, modern legal scholarship is today more vibrant, complex and inter-disciplinary than ever before. Legal studies and legal practices are increasingly informed by a wide range of complex interdisciplinary borrowing, interaction and cooperation. Furthermore, different approaches to legal research and education, as varied as doctrinal, neo-realist, socio-legal, feminist, neo-Marxist, law-in-action, critical, contextual and so forth, appear to concur, often through a growing degree of self-criticism, that the emergence of sophisticated interdisciplinary scholarship amidst various political perspectives, methods and disciplines has influenced or, at least, to an extent challenged legal teaching, learning, researching, decision-making, concept-constructing and vocational practice. Our primary concern in this conference is with inquiring into the manner and purpose of the interdisciplinary research experience in contemporary broad-minded legal studies.

Interdisciplinary practices and aims have been subject to contention, as well as variation and recalibration, for many decades. Is it, for instance, disciplinary integration and/or interaction that are aimed at? Is it, instead, juxtaposition, coordination, and the rigorous ability to read parallel sequences (often categorized as falling under ‘multidisciplinarity’)? Is it the critique of the structural formation of knowledges, or the ultimate transcending of a discipline that is aimed at (its transformation, often categorized under the name of ‘transdisciplinarity’)?

What if, however, interdisciplinary legal research aimed at neither a mere self-sufficient juxtaposition, nor an over-ambitious synthesis? Who would be the audience and what would be the purpose of interdisciplinary research and study of law and in law? It is often observed, for example, that interdisciplinary attempts in legal research borrow methods or material (however successfully) from another discipline in order to then near-exclusively address a legal audience, without manifesting, in fact, a genuine attempt to study as well as engage with that other discipline’s audience. What, then, if interdisciplinarity begins only once it admits that distinctions run through disciplines as much as between them and that therefore one has to study them rigorously in all sorts of ways (be they methodological and theoretical, instrumental and critical, endogenous and exogenous etc.)?

Academic disciplines are indeed contingent and highly permeable products of complex historical processes. Distinctions and synergies between disciplines are equally contingent on different histories and cultures (for example, history is the foundational social science in France, while in Britain it is categorized under the humanities; equally we can ask: is law a social science or a part of the humanities?). Lacking some kind of absolute consistency, disciplines differentiate their functions through transforming knowledges and practices, in the self-defining and self-serving interior dynamics. Disciplines are however a recent modern invention and, more than it is usually admitted, they have always remained in a state of almost permanent ‘crisis’, flux and cognitive (as well political or social) challenge. Within the institution of the University disciplinary self-definition and self-defense has intensified, often forgetting that disciplines themselves are re-created or redefined through collisions between differing cognitive spheres.

Interdisciplinarity, it is then proposed, may be neither a panacea for all the problems one encounters in legal research and higher education more widely, nor an unnecessary opportune distraction from the rigor of a disciplinary program of study. In addition, interdisciplinarity, in its multiple and complex formations and deformations, should not be constrained by the success of its hype. Too often, as a mostly managerial or marketing buzzword without much challenging substance, it has infiltrated Universities to the point that now almost all departments and all disciplines aim to foster interdisciplinarity in research and education. While it is most challenging a climate in which we find ourselves, we think that there has not been a better time to consider, anew, and with persistent care, the paths, claims and challenges of inter/disciplinarity in legal research (and by extension education more broadly). If interdisciplinarity is not to be or remain an empty signifier, yet another fashionable façade of progress and innovation (or even the latest desperate attempt to de-socialise and isolate knowledge), we need to ask what becomes of/in interdisciplinary formations and deformations of knowledge?

Fees:

Registration Fee: £35

Website:

More details on the Conference, Travel, Accommodation and related matters will be regularly updated at the Conference’s site which can be visited at:

http://ils2018.weebly.com/

Contact:

If you have any questions please feel free to contact:

Thanos Zartaloudis at t.zartaloudis@kent.ac.uk

Donatella Alesandrini d.alessandrini@kent.ac.uk

 

Appel à propositions : Les droits humains au XXIe siècle

Les droits humains au XXIe siècle

Human rights in the 21st century

 

Revue « Communications » n° 104 (2019)

Communications journal issue 104 (2019)

*  *  *

Résumé

Pour les besoins d’un numéro de la revue Communications sur le thème des droits humains, nous sollicitons des propositions d’articles inédits présentant et analysant les nouvelles luttes, aujourd’hui, pour le respect de ces droits. Comment, au XXIe siècle, dénoncer, documenter, combattre les violations des droits humains ? Qui sont les acteurs de ces combats ? Quel est leur impact ? On s’intéressera à la fois aux nouveaux agents, groupes, associations, pressions citoyennes, portant ces combats, aux formes de leurs interventions dans l’espace public et à la façon dont ils contribuent à une extension du périmètre de ces droits et à leur redéfinition juridique. Nous souhaitons des études concrètes. Une attention particulière sera accordée aux situations et expériences non européennes.

Argumentaire

La Déclaration universelle des droits de l’homme, adoptée le 10 décembre 1948, dont l’article premier stipule que « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits », affirme comme principe intangible à l’échelle de l’humanité tout entière le fait que la dignité (mentionnée en premier), les libertés et les droits fondamentaux sont inhérents à chaque être humain et inaliénables. Si cette Déclaration ne fait pas partie du droit international dit « contraignant » (c’est-à-dire d’application obligatoire), elle constitue un texte de référence qui a inspiré nombre de traités internationaux, eux légalement contraignants, relatifs aux droits de l’homme et à leur développement à l’échelle internationale.

Ces droits sont toutefois critiqués de diverses manières. Au nom d’une vision inégalitaire de l’humanité, le mépris pour les « droits-de-l’hommistes », selon une expression venue de l’extrême droite, reprend de la vigueur. Des pouvoirs non démocratiques les récusent en invoquant le relativisme culturel, comme en Chine où le discours officiel oppose l’« harmonie » d’inspiration confucéenne aux droits de l’homme, d’inspiration occidentale. Plus profondément, la notion philosophique, politique et juridique d’universalité fait l’objet de contestations et d’interrogations. Au nom de l’histoire, et notamment de l’histoire coloniale, ces droits, proclamés et exportés par un monde occidental qui ne les a pas respectés, sont dénoncés comme l’alibi d’un impérialisme culturel. L’universalisme abstrait, aveugle par principe aux différences, s’avère par là même aveugle aux discriminations et inégalités. D’où la question, sujette à polémiques, particulièrement en France (cf. les débats sur la parité ou les « statistiques ethniques » par exemple) : pour assurer l’égalité réelle des droits, ne faut-il pas assouplir l’universalité formelle du droit ?

Nul doute que ces droits sont inégalement garantis et que leurs violations sont innombrables. Ils ne sont ni la garantie d’un progrès inéluctable, ni une promesse illusoire. Ils doivent être en permanence repensés et leur extension comme leur universalisation dépendent avant tout des combats menés en leur nom. Nous considérons en effet, avec Danièle Lochak, que « les droits de l’homme ne sont pas un corps de principes gravés une fois pour toutes dans le marbre. Ils ont une histoire qui continue à s’écrire en fonction d’enjeux complexes et entremêlés : politiques, idéologiques et juridiques. » (Les Droits de l’homme, La Découverte, 2009). Prenant acte de cette histoire, nous préférons ici parler de droits humains. Ceux-ci sont confrontés à des défis nouveaux liés à la mondialisation. Et dans cette mondialisation, le phénomène des migrations est devenu central.

Pour les besoins d’un numéro de la revue Communications sur ce thème, nous sollicitons des propositions d’articles inédits présentant et analysant les nouvelles luttes, aujourd’hui, pour le respect des droits humains. Comment, au xxie siècle, dénoncer, documenter, combattre les violations des droits humains ? Qui sont les acteurs de ces combats ? Quel est leur impact ? On s’intéressera à la fois aux nouveaux agents, groupes, associations, pressions citoyennes, portant ces combats, aux formes de leurs interventions dans l’espace public et à la façon dont ils contribuent à une extension du périmètre de ces droits et à leur redéfinition juridique. Nous souhaitons des études concrètes. Une attention particulière sera accordée aux situations et expériences non européennes.

Conditions de soumission

Les propositions de contributions doivent être rédigées en français et comporter le nom de l’auteur, son affiliation professionnelle et son courriel.

Elles devront être envoyées, avec la mention « Droits humains » en objet du message, à revue-communications@ehess.fr

Calendrier

Date limite d’envoi des résumés courts (3000 signes) : 26 janvier 2018

 

Date de notification des réponses : 26 février 2018

Date limite de remise des textes (articles inédits de 30 000 signes maximum notes comprises) : 15 mai 2018

Date de parution du numéro : 2019

Conference Call: ‘Punishment: Negotiating Society’ Location: Halle (Saale) February 14, 2018

Conference Call
‘Punishment: Negotiating Society’
14 – 16 February, 2018
Venue: Max Planck Institute for Social Anthropology, Halle an der Saale, Germany
Deadline for abstract submission: 31 December, 2017

Confirmed keynote speaker:
Professor John Pratt: “The end of penal populism; the rise of political populism?”

Call

REMEP is a multidisciplinary research school that examines the concepts of retaliation, mediation and punishment from different theoretical and methodological angles, with a focus on their role on peace and social order. This conference looks at the social context of punishment.
We start from the premise that punishment involves not only a handful of actors (i.e., members of the jurisdiction, perpetrators, victims, etc.) but a complex array of actors, including families, kin groups, and other polities that judge and punish; peers; associations; the audience(s) (including the media audience and the (mass) public); the punished (including, group-, surrogate- or proxy-punishment); and executive bodies such as states and private prison managements. We see punishment not only in the context of retaliation, deterrence, prevention, incapacitation and rehabilitation/retribution, but also as a reflection of society and as a constant negotiation of legitimacy, a renegotiation of social order and control. Populism, neoliberalism, misogyny, nationalism, and racism – to name just a few phenomena – are negotiated in the context of punishment.

This conference will be anchored around three key issues:

1. Theory, legitimacy and history of punishment

In this section, we propose to concentrate on the development of a coherent framework and theories of punishment in order to elaborate the semantics of punishment. Topics within this include the purposes of punishment in various legal systems and the historical shifts that punishment has undergone. We further seek theoretical contributions related to the informal, micro, local, national, international, and global influences on punishment policies and especially the challenges that emerge when these levels interact. Both historically and in the present, challenges can be observed especially at the fringes of normativities, it is here where legitimation is scrutinized. This occurs, for instance, in cases in which the perpetrator is also a victim, e.g. in the case of (former) child soldiers. A less obvious example are trials that shift venues from local to national or to the International Criminal Court, including changes of prisons and favourable prison conditions. This can culminate in the evasion of mundane punishment, replacing it with divine punishment by shifting the discourse from a legal to a religious one. Secular, domestic, familial, religious, cultural, and human rights discourses interact and demand for a more complex understanding of criminality and punishment. Furthermore, these interactions result in a need to find alternatives to criminal procedures that include restorative justice.

2. Media audiences, mass publics, and group punishment

The contested term “penal populism” is at the centre of a debate that questions the involvement of “the public” in the criminal justice systems, based on the argument that the presence of the public tends to encourage symbolic actions which disregard the proportionality principle in favour of populist gain. Since populism targets political success in elections, it potentially leads to preventive policies that are detrimental to minority groups, increasing the likelihood of punishment becoming a matter of living on the wrong side of the street or having the wrong passport. Such populist measures further reduce the use of risk prevention in the form of social programmes, instead giving preference to repressive measures. We are seeking to unravel the interaction of media, populists, and the public that is said to have weakened the principle of equality before the law; simultaneously, we propose to move away from this approach and analyse the justice system now and in the past as a tool of and for governing and for the creation of social order and the exertion of social control, benefitting some but not necessarily all.

3. Interdisciplinary approach to punishment

To ensure different approaches to punishment and critical perspectives on our law- and socialscience-based analysis, we especially invite scholars from other disciplines – for example, neuroscientists who are working on understanding the relation of the brain to punishment and behaviour and investigating changes in the frontal cortex that occur during and before acts of crime. Such research puts questions of free will, social control, deviant behaviour, and crime at the forefront. Further, we invite political economists who are studying the effects, benefits, and disadvantages of private prisons and home-confinement technologies and how these increase the likelihood of mass condemnations; and evolutionary anthropologists who include the evolutionary effects of punishment in their studies. Speakers will be invited by the organizers on the basis of submitted abstracts. PhD students within the REMEP program are encouraged to submit an abstract.

Speakers will be invited by the organizers on the basis of submitted abstracts. For invited speakers travel- and acommodation costs will be covered (economy fares). PhD students within the REMEP program are encouraged to submit an abstract. Abstracts should not exceed 500 words and should be submitted to Timm Sureau () and Günther Schlee () by December 31, 2017. Further questions should be directed to the coordinator Timm Sureau. A selection from submitted abstracts will be made by early January 2018.

Call as pdf

Socio-legal studies/sociologie du droit: methods, traditions, theories in France and the UK

Description

This workshop stems from several observations: first, that socio-legal scholarship as a whole is strongly influenced by both institutional contexts and local scholarly traditions, which has led it to adopt very varied forms across jurisdictions. Second, that this diversity is both an interesting object of study to understand the possibilities and forms of socio-legal research and critique, and an obstacle to some cross-jurisdictional conversations. Third, that this is particularly noticeable and interesting in the context of France and the UK. While socio-legal studies have significantly developed over the past few decades, both in the UK and (though arguably to a lesser extent) in France, cross-channel conversations across relevant communities have remained limited. In addition, the forms that socio-legal scholarship has adopted in those two contexts are strikingly different (see: Renaud Colson, Stewart Field, “Socio-legal Studies in France: Beyond the Law Faculty”, Journal of Law and Society, vol. 43, no. 2, 2016, p. 285-311).

Although various bridges and connections have been made – through common projects, borrowing of ideas, methods or theories, or occasional encounters at conferences or within topic-specific contexts – there has historically been limited efforts to engage more broadly the growing socio-legal communities in France and the UK. Such conversations on a broader scale, however, could be highly interesting at several levels. In spite of shared aspirations, UK socio-legal studies and its French equivalents have developed in very different ways, sharing some theoretical and methodological traditions, while differing in many others. In addition, the institutional settings in which each movement has developed are in stark contrast, which in turn has certainly influenced the shape of scholarship itself. Reflecting on those different contexts, and their influences is useful in a context of continuous pressure on the development and maintenance of interdisciplinary legal scholarship, both in research and teaching.

In this workshop, we want to reflect on those different trajectories, and what they have to tell us about ‘socio-legal studies in context’, but also aim to bring together this scholarly diversity in order to explore ways forward, in terms of collaborations, and in terms of methodological and conceptual explorations.
Therefore, this workshop positions itself both as a first step towards a broader set of discussions and as a significant opportunity to reflect on the impact on our own traditions on the forms of knowledge produced.

The workshop has three key aims:

1) To reflect on how different institutional contexts and traditions have shaped socio-legal thought and scholarship in France and the UK
2) To bring together contrasting approaches developed by those traditions
3) To foster future exchange and research across communities in France and the UK and facilitate new collaborations

The workshop will be held in English.

Format/call for contributions

The workshop will to be based around 4 sessions. In the first three sessions, short papers will be given by keynote speakers, followed by longer questions, discussions and exchange.

For the final session, we would like to invite contributions from early career scholars (including PhD students), in the form of very brief presentations of 8-10 mins, offering an overview of a project, with particular attention the methodological/conceptual approach adopted. An abstract of 200 words should be submitted by email to e.cloatre@kent.ac.uk by the 8th December 2017. We will endeavour to respond by the 15th December.

Registration

To register for the conference, A small fee of £50 will be requested for registration for participants other than speakers.
We may be able to offer limited financial support for ECRs for travels or accommodation. If you would need such support in order to attend the conference, please let us know as soon as possible.

Queries: klsresearch@kent.ac.uk

http://store.kent.ac.uk/product-catalogue/faculty-of-social-sciences/kent-law-school/sociolegal-studiessociologie-du-droit-methods-traditions-theories-in-france-and-the-uk

CALL FOR PAPERS : Multiple Religious Identities – Individuals, Communities, Traditions

16th Annual Conference of the European Association for the Study of Religions
(EASR 2018)

Multiple Religious Identities – Individuals, Communities, Traditions
17-21 June 2018, Bern

CALL FOR PAPERS

CALL_FOR_PAPERS_EASR_2018_Self-identity

Self-identity and Otherness: Shia Approaches to Religious Pluralism
This panel is an examination of the history of Shia views of other religious traditions as well as the contemporary legal-theological reflection about religious pluralism. The aim is to discuss the theoretical and conceptual issues related to religious plurality from the perspective of Shia Jurisprudence (fiqh) and the theological implications of such a perspective in the construction of religious identity debates. Shias are the minority group within Islam, having broken with the majority Sunnis in a disagreement over the Prophet Mohammed’s successors and the role that his successors were to play. With this panel, we intend to reflect on Shia self- perceptions and perceptions of others with respect to religion, covering both historical and contemporary approaches. The papers presented will reflect upon the investigation of the nature and dynamics of Shia normative responses to religious diversity and pluralism and the challenges they face. The aim of the panel is to bring together academics and researchers whose works are related to the topic and to discuss recent theoretical and conceptual achievements in the
field.

Deadline: 15th Jan 2018
Chair and Convenor: Dr. phil. Shirin Naef (University of Zurich)
Contact: garmaroudi@gmx.ch
All submission should be made online
at: https://www.conftool.com/easr2018/