Archives de catégorie : Colloques/Conférences

Forum Law as Culture : Matthias Herdegen (Bonn): The International Law of Biotechnology: Personhood and Human Rights, Risk Management and International Trade

Matthias Herdegen (Bonn): The International Law of Biotechnology: Personhood and Human Rights, Risk Management and International Trade


The international law of biotechnology reflects a complex interplay of legal values, individual rights and social interests. The debates on in vitro fertilization, cloning, stem cell research, gene therapy or transgenic crops highlight conflicting normative concepts and societal perceptions. Human rights, individual autonomy as well as traditional concepts of personhood and family life inspire regulatory models in the field of bio-medicine and reproduction techniques. Human dignity, referring to the individual person or to mankind at large, operates as common roof for legal and ethical standards. In international trade and environmental law, scientific corroboration of risks, commercial interests and different approaches to precaution compete and often conflict with socio-cultural considerations, especially in highly risk-averse societies. Patents may bar access to genetic resources as encoded information and to transgenic organisms. Human rights treaties as well as free trade regimes have become the battleground for political choices in heterogeneous societies and for different regulatory approaches adopted by states. Current discussion is driven by conflicting claims to ‘rationality’ and the difficult quest for value judgments based on an international consensus.

Prof. Dr. DDr. h.c. Matthias Herdegen

Curriculum Vitae

Matthias Herdegen is Director of the Institute of Public Law (Institut für Öffentliches Recht) and Director at the Institute of Public International Law (Institut für Völkerrecht) of the University of Bonn. His main areas of research are, inter alia,  in the fields of German and foreign constitutional law, European law, international business law, international law and biotechnology law.

After studying law at the Universities of Heidelberg and Cambridge, Matthias Herdegen gained his doctorate in Heidelberg in 1983. For his habilitation treatise “Gewissensfreiheit und Normativität im positiven Recht“ (Freedom of Conscience and Normativity in Positive Law), he received a special award for constitutional law from the German Federal Ministry of Science. Following his work as a research fellow for foreign and international law at the Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law in Heidelberg, he took on a professorship at the University of Bonn and, shortly after, was appointed professor at the University of Konstanz. Since 1995, Matthias Herdegen holds the chair for public law in Bonn. He has been a visiting professor at, inter alia, New York University (Global Law School), the University of Paris I (Sorbonne), the Universidad Autónoma de Mexico (UNAM) and the University of Tel Aviv, as well as adjunct professor at the City University of Hong Kong. Matthias Herdegen is honorary professor at the Pontifical Javeriana University and at the university Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario in Bogotá. He is Director at the Interdisciplinary Latin America Center of the University of Bonn, executive co-editor of the Grundgesetz-Kommentar Maunz/Dürig (Maunz/Dürig Commentary on German Basic Law) and member of the Human Rights Committee of the International Law Association.

From October 2012 to April 2013, Matthias Herdegen was fellow at the Käte Hamburger Center for Advanced Study in the Humanities “Law as Culture” and continued his fellowship in October 2013. Since October 2017 he is again Fellow at the Käte Hamburger Center.


  • Date: 23.01.2018
  • Place: Max Weber lecture room of the Käte Hamburger Center for Advanced Study in the Humanities “Law as Culture”
  • Time: 18:00 h

Call for participation (PhD students in all disciplines) : The Uses and Futures of Interdisciplinary Legal Studies

Call for Participation (PhD students in all disciplines)

The Uses and Futures of Interdisciplinary Legal Studies


A one-day Conference at the University of Kent, Canterbury

15th June 2018

Kent Law School is proud to launch and host the inaugural Interdisciplinary Legal Studies (ILS) Network and bi-annual Conference. The inaugural postgraduate research conference titled The Uses and Futures of Interdisciplinary Legal Studies aims to provide an initial forum towards the critical exploration of interdisciplinary research/studies in and of law, as well as the formation of an informal research network between cognate PhD students (Interdisciplinary Legal Studies Network – ILS) and Law Schools. The following Schools have already joined the ILS network: Kent Law School, Westminster Law School, Birkbeck Law School, Warwick Law School, Universidad de los Andes, Law School, Melbourne Law School, LSE Law School, Science Po, Law School and the Universidade Federal de Minas Gerais Law School.

The Conference will not follow the conventional pattern of papers and plenaries, but rather aim for collective discussion at first in small groups, and then more widely with the support of 6 Guest Scholars: Prof. Diamond Ashiagbor (Institute of Advanced Legal Studies); Prof. Kate Bedford (Birmingham Law School, University of Birmingham); Prof. Emilios Christodoulidis (School of Law, University of Glasgow); Dr. Emilie Cloatre (Reader in Law, Kent Law School, University of Kent); Prof. Marieke de Goede (Department of Politics, University of Amsterdam); and Prof. Ambreena Manji (School of Law and Politics, Cardiff University).

In order to facilitate participation and collective reflection PhD students in law, as well as PhD students in other disciplines, with an interest in thinking about law, however widely conceived) are invited to submit:

(1) a 200-word summary of their doctoral research project; and

(2) a 200-word summary brief on their experience of/reflection on interdisciplinary research in/of law.

Please email your briefs to: by 15th March 2018


Conference Theme

Arguably, modern legal scholarship is today more vibrant, complex and inter-disciplinary than ever before. Legal studies and legal practices are increasingly informed by a wide range of complex interdisciplinary borrowing, interaction and cooperation. Furthermore, different approaches to legal research and education, as varied as doctrinal, neo-realist, socio-legal, feminist, neo-Marxist, law-in-action, critical, contextual and so forth, appear to concur, often through a growing degree of self-criticism, that the emergence of sophisticated interdisciplinary scholarship amidst various political perspectives, methods and disciplines has influenced or, at least, to an extent challenged legal teaching, learning, researching, decision-making, concept-constructing and vocational practice. Our primary concern in this conference is with inquiring into the manner and purpose of the interdisciplinary research experience in contemporary broad-minded legal studies.

Interdisciplinary practices and aims have been subject to contention, as well as variation and recalibration, for many decades. Is it, for instance, disciplinary integration and/or interaction that are aimed at? Is it, instead, juxtaposition, coordination, and the rigorous ability to read parallel sequences (often categorized as falling under ‘multidisciplinarity’)? Is it the critique of the structural formation of knowledges, or the ultimate transcending of a discipline that is aimed at (its transformation, often categorized under the name of ‘transdisciplinarity’)?

What if, however, interdisciplinary legal research aimed at neither a mere self-sufficient juxtaposition, nor an over-ambitious synthesis? Who would be the audience and what would be the purpose of interdisciplinary research and study of law and in law? It is often observed, for example, that interdisciplinary attempts in legal research borrow methods or material (however successfully) from another discipline in order to then near-exclusively address a legal audience, without manifesting, in fact, a genuine attempt to study as well as engage with that other discipline’s audience. What, then, if interdisciplinarity begins only once it admits that distinctions run through disciplines as much as between them and that therefore one has to study them rigorously in all sorts of ways (be they methodological and theoretical, instrumental and critical, endogenous and exogenous etc.)?

Academic disciplines are indeed contingent and highly permeable products of complex historical processes. Distinctions and synergies between disciplines are equally contingent on different histories and cultures (for example, history is the foundational social science in France, while in Britain it is categorized under the humanities; equally we can ask: is law a social science or a part of the humanities?). Lacking some kind of absolute consistency, disciplines differentiate their functions through transforming knowledges and practices, in the self-defining and self-serving interior dynamics. Disciplines are however a recent modern invention and, more than it is usually admitted, they have always remained in a state of almost permanent ‘crisis’, flux and cognitive (as well political or social) challenge. Within the institution of the University disciplinary self-definition and self-defense has intensified, often forgetting that disciplines themselves are re-created or redefined through collisions between differing cognitive spheres.

Interdisciplinarity, it is then proposed, may be neither a panacea for all the problems one encounters in legal research and higher education more widely, nor an unnecessary opportune distraction from the rigor of a disciplinary program of study. In addition, interdisciplinarity, in its multiple and complex formations and deformations, should not be constrained by the success of its hype. Too often, as a mostly managerial or marketing buzzword without much challenging substance, it has infiltrated Universities to the point that now almost all departments and all disciplines aim to foster interdisciplinarity in research and education. While it is most challenging a climate in which we find ourselves, we think that there has not been a better time to consider, anew, and with persistent care, the paths, claims and challenges of inter/disciplinarity in legal research (and by extension education more broadly). If interdisciplinarity is not to be or remain an empty signifier, yet another fashionable façade of progress and innovation (or even the latest desperate attempt to de-socialise and isolate knowledge), we need to ask what becomes of/in interdisciplinary formations and deformations of knowledge?


Registration Fee: £35


More details on the Conference, Travel, Accommodation and related matters will be regularly updated at the Conference’s site which can be visited at:


If you have any questions please feel free to contact:

Thanos Zartaloudis at

Donatella Alesandrini


Socio-legal studies/sociologie du droit: methods, traditions, theories in France and the UK


This workshop stems from several observations: first, that socio-legal scholarship as a whole is strongly influenced by both institutional contexts and local scholarly traditions, which has led it to adopt very varied forms across jurisdictions. Second, that this diversity is both an interesting object of study to understand the possibilities and forms of socio-legal research and critique, and an obstacle to some cross-jurisdictional conversations. Third, that this is particularly noticeable and interesting in the context of France and the UK. While socio-legal studies have significantly developed over the past few decades, both in the UK and (though arguably to a lesser extent) in France, cross-channel conversations across relevant communities have remained limited. In addition, the forms that socio-legal scholarship has adopted in those two contexts are strikingly different (see: Renaud Colson, Stewart Field, “Socio-legal Studies in France: Beyond the Law Faculty”, Journal of Law and Society, vol. 43, no. 2, 2016, p. 285-311).

Although various bridges and connections have been made – through common projects, borrowing of ideas, methods or theories, or occasional encounters at conferences or within topic-specific contexts – there has historically been limited efforts to engage more broadly the growing socio-legal communities in France and the UK. Such conversations on a broader scale, however, could be highly interesting at several levels. In spite of shared aspirations, UK socio-legal studies and its French equivalents have developed in very different ways, sharing some theoretical and methodological traditions, while differing in many others. In addition, the institutional settings in which each movement has developed are in stark contrast, which in turn has certainly influenced the shape of scholarship itself. Reflecting on those different contexts, and their influences is useful in a context of continuous pressure on the development and maintenance of interdisciplinary legal scholarship, both in research and teaching.

In this workshop, we want to reflect on those different trajectories, and what they have to tell us about ‘socio-legal studies in context’, but also aim to bring together this scholarly diversity in order to explore ways forward, in terms of collaborations, and in terms of methodological and conceptual explorations.
Therefore, this workshop positions itself both as a first step towards a broader set of discussions and as a significant opportunity to reflect on the impact on our own traditions on the forms of knowledge produced.

The workshop has three key aims:

1) To reflect on how different institutional contexts and traditions have shaped socio-legal thought and scholarship in France and the UK
2) To bring together contrasting approaches developed by those traditions
3) To foster future exchange and research across communities in France and the UK and facilitate new collaborations

The workshop will be held in English.

Format/call for contributions

The workshop will to be based around 4 sessions. In the first three sessions, short papers will be given by keynote speakers, followed by longer questions, discussions and exchange.

For the final session, we would like to invite contributions from early career scholars (including PhD students), in the form of very brief presentations of 8-10 mins, offering an overview of a project, with particular attention the methodological/conceptual approach adopted. An abstract of 200 words should be submitted by email to by the 8th December 2017. We will endeavour to respond by the 15th December.


To register for the conference, A small fee of £50 will be requested for registration for participants other than speakers.
We may be able to offer limited financial support for ECRs for travels or accommodation. If you would need such support in order to attend the conference, please let us know as soon as possible.


IDAES, UNSAM invita a la charla: La invisibilización de un crimen: feminicidios en contextos indígenas en Chiapas.

La Universidad Nacional de San Martín y Instituto de Altos Estudios Sociales invitan a la charla: La invisibilización de un crimen: feminicidios en contextos indígenas en Chiapas.

Impartida por la Dra. Perla Orquídea Fragoso Lugo, catedrática CONACYT/ CESMECA-UNICACH, México.

El Jueves 30 de noviembre a las 18:00hrs.

En Sede Edificio Volta

Av. R. S. Peña 832, piso 6, CABA

Aula 605



Important announcement: New location and date for the next biennial course and conference of the Commission on Legal Pluralism: 17-24 August 2018, Ottawa, Canada

In March, the Executive Body of the Commission on Legal Pluralism decided to postpone and relocate the course and conference planned for August 2017 in Syracuse, NY. This decision was taken in response to worries over the US government’s travel ban and the increased hostility to Muslims and other visitors to the United States at immigration and customs.

The University of Ottawa has graciously offered to host the Legal Pluralism conference and course in August of 2018. The conference will take place from 22 to 24 August 2018, as usual preceded by our course from 17 to 20 August. Please mark these dates in your calendar!

The theme of the conference ‘Citizenship, Legal Pluralism and Governance in the Age of Globalization’ remains unchanged. Please find here a renewed call for panels, which is open until 31 October 2017. While all accepted panels are of course very welcome again, we need everyone to re-submit their panels to confirm they want to partake in the 2018 conference. We also invite new panel proposals.

Prior to the conference, we will organise an international course, covering theories, knowledge and methodologies of legal pluralism. Accepted candidates for the course in Syracuse will also be contacted about their participation in the 2018 course. Additional interested candidates can apply until 1 November 2017. If you are interested in learning more about the course, please have a look here!

If you have any questions, feel free to contact us at We are hoping to see many of you in Ottawa in August of 2018!

APLA at AAA 2017 : Speaking Justice to Power

APLA and PoLAR are pleased to announce our special event at the 116th annual meeting of the American Anthropological Association! Join us at Busboys and Poets in Washington DC on Thursday, November 30th for drinks, appetizers, discussion, and a roundtable with special guests Orisanmi Burton, Laura Nader, Ayşe Parla, and Sara Shneiderman.

Contemporary politics seem besieged by an apparent surge of populist longing for authoritarian, “strong man” leaders. Across the world, we have seen rhetorical and electoral assertions of ethnicized sovereignty against outsiders, particularly against “others” within nation-states and migrants. The reasons any given electorate may long for authoritarianism are numerous, including shifts in economic fortunes (e.g., neoliberal policies, rising inequalities within and between states, globalization, and deindustrialization), local political histories and hierarchies, armed conflicts, and massive crises such as climate change and human displacement/migration.

This event is an opportunity for us to collectively consider our responses to the politics of crisis, as both scholars and citizens. How can anthropologists analyze current political events in ways that are timely, well-informed, and accessible to a broad public? How can anthropology contribute to and inform policy decisions that impact the people we work with? Members of the Association for Political and Legal Anthropology (APLA) join with the editors of PoLAR: Political & Legal Anthropology Review to chair an open discussion about making anthropological scholarship more accessible to the public and increasing our profession’s impact in advocating just politics and law. Building from the successful PoLAR/APLA initiative to publish topical responses to current events, such as Trump’s Executive Order 13769 (aka, the immigration ban), series authors and APLA members are eager to make anthropology a voice of progressive engagement — we hope you can join us in that effort!

Busboys and Poets is a politically progressive event space at the corner of 14th and V streets in downtown DC, designed as “a space for art, culture, and politics to intentionally collide.” We chose this site because we want to get APLA and AAA members physically out of the convention center, and hopefully, to get our minds out into the real world as well. The event is free and all are welcome.


Conférence du Pr. Pierre Etienne Kenfack – Droits écrits et droits coutumiers en Afrique noire aujourd’hui

Cycle de conférences de l’Ecole de droit de la Sorbonne
Droits écrits et droits coutumiers en Afrique noire aujourd’hui

Résumé :

La question des rapports entre les droits écrits et les droits coutumiers en Afrique date de l’époque coloniale. A l’origine c’était des rapports de hiérarchie consistant à faire cohabiter les deux droits, mais en dénigrant les droits traditionnels avec pour objectif , à plus ou moins brève échéance leur remplacement par les droits écrits d’origine européenne.

Poursuivie après les indépendances avec la règle de la succession d’États et la multiplication des lois écrites, cet objectif s’est heurtée à une résistance discrète mais omniprésente des droits traditionnels, avec parfois des situations claires d’application des solutions de droit traditionnel au détriment des règles écrites.

Il est donc important, au-delà d’un bilan, d’interroger l’état actuel des rapports entre les droits écrits et les droits traditionnels dans les Etats d’Afrique noire et surtout d’en tirer des conséquences en terme de processus de production du droit ayant des chances de s’appliquer effectivement dans un espace juridique donné.

Mercredi 22 Novembre 2017
15 – 16 h
Salle 1
Centre Panthéon
12, place du Panthéon
75005 Paris

Conférencier : Pierre Etienne Kenfack , Université de Yaoundé II (Cameroun)

La vérité judiciaire d’hier à aujourd’hui

Orient-Occident – Rencontres Kasra Vafadari 

Journée d’histoire et d’anthropologie du droit


Programme : La vérité judiciaire 20171208 Programme

La vérité judiciaire d’hier à aujourd’hui

Vendredi 8 décembre

Salles des Commissions F142

1er étage du bâtiment F – Université Paris Nanterre

« Si la connaissance se donne comme connaissance de la vérité, c’est qu’elle produit la vérité par le jeu d’une falsification première et toujours reconduite qui pose la distinction du vrai et du faux », disait Michel Foucault dans une de ses Leçons sur la volonté de savoir [1]. Les récents débats autour des fake news en témoignent, au-delà de la représentation même de la vérité, ce sont les enjeux de la production de la vérité et sa relation avec les instances capables de fonder son autorité qui sont en cause.

La relation du droit est, du moins dans notre système juridique, consubstantielle à celle de vérité, Res iudicata pro veritate habetur. C’est là une forme de vérité particulière propre aux juristes, qui s’inscrit dans le domaine des normes. Le jugement ne dit pas le vrai, il est réputé dire le vrai. Une fiction qui opère alors même que le caractère erroné de la décision serait reconnu (3e Ch. civ., 4 mars 1998, pourvoi n° 96 11-399 et Ch. soc. 19 mars 1998, Bull. n°158).

Les enjeux de la vérité judiciaire sont évidemment à chercher ailleurs que dans l’établissement d’une réalité factuelle et sont d’abord affaire de pouvoir. On a parfois tendance à oublier que l’office du juge n’a pas toujours été rapporté à la fonction de dire le vrai et que sa décision a pu être une sentence plutôt qu’un jugement au sens strict du terme. C’est lorsque le procès devient l’outil du pouvoir que la vérité sert d’autorité à la chose jugée, une vérité que le juge édicte en même temps que le justiciable doit la reconnaître. Si l’on veut comprendre et mesurer les implications politiques de la vérité judicaire, il faut partir à l’origine du concept, et retrouver le moment au cours duquel le jugement pénal s’est imposé comme discours de vérité.

Au-delà du souci d’érudition qui est celui de l’historien du droit, l’enquête déborde sur le présent car les représentations d’aujourd’hui empruntent à celles du passé. Pour comprendre le présent, Michel Foucault proposait de recourir à la méthode archéologique. Il s’agissait selon lui non pas tant de situer les origines d’une institution que de comprendre les transformations, le processus des évolutions qui l’ont produite. C’est cette chaîne que  l’on tentera ici de recomposer en revenant non seulement sur le contexte dans lequel le jugement est apparu comme discours de vérité, mais aussi sur les modalités qui ont permis sa pérennité, également sur les influences culturelles diverses qui lui ont donné sa physionomie particulière.

La journée d’études organisée par le Centre d’Histoire et d’Anthropologie du Droit interrogera la notion autour de plusieurs questions.

I – La vérité judicaire, Construction du concept et approche comparative

Le rapport entre jugement et vérité, Orient/Occident

La vérité judiciaire au regard d’autres vérités, vérité historique, vérité scientifique

Res iudicata pro veritate habetur. Archéologie du concept et construction du principe.

II – Dire le vrai

Jugement de Dieu, jugement des hommes (Jury),

La place de la fiction et le rapport à la réalité

Torture et vérité

III – La vérité judiciaire et ses applications contemporaines

Expertise, vérité scientifique, vérité vraisemblable

La pratique pénale, les gardes à vue et la culture de l’aveu, le droit au mensonge.

Les ADR en droit pénal. Le plaider coupable à la française, Les Commissions Vérité et Réconciliation

Soazick Kerneis :

Centre d’Histoire et d’Anthropologie du Droit

Journée organisée par le Centre d’Histoire et d’Anthropologie du Droit (CHAD)

membre de Fédération Interdisciplinaire de Nanterre en Droit (FIND)

 Université Paris Nanterre, 200 avenue de la République, 92000 Nanterre

Lecture : Living on the Other Side


WHAT’s NEW?! Fall Lecture Series

Living on the Other Side: A Legal-Anthropological Analysis of Migration and Family Law in Morocco

Nadia Sonneveld

16 november 2017

Time 17:00 – 18:15 hrs.
Explanation : Free to visit, drinks after
Series : WHAT’s NEW?! Fall Lecture Series
Address : Lipsius, Cleveringaplaats 1, 2311 BD Leiden, Room, 227

WHAT’s NEW?! is a lecture series organised by LUCIS and the department of Middle Eastern Studies. The lectures focus on current research on Islam and the Middle East.

“Europe wants migration agreements with North African governments. Yet, what are migrants’ legal rights in these countries, and how do receiving states and migrants deal with them in practice? Family law plays a crucial role in legal identity and in securing basic human rights. Using the lens of family law, my aim is to gain empirical and theoretical knowledge of migration and legal rights in Morocco and, by extension, North Africa. In particular, I look at various groups of West/Central African and Middle Eastern (regularly or irregularly residing) migrants and refugees in Morocco. In the presentation, I present preliminary findings related to the following two questions. First, how does this receiving state regulate major life events (marriage, birth, divorce, death) of the migrants and refugees on its territory, and, second, how do migrants and refugees deal with the legal aspects of major life events in this receiving state?

Ultimately, my aim is to obtain a legal-anthropological understanding of one of the least understood issues of our time: migrants and their legal rights as non-citizens on the other side of the Mediterranean.”

About Nadia Sonneveld :

Nadia Sonneveld works at the Centre for Migration Law, Radboud University, Nijmegen, the Netherlands and has an academic background in anthropology, Arabic, and law. The common factor in all her research activities is the focus on gender and law in the Muslim world, particularly in Egypt and Morocco. Previously, she was a guest scholar at the School of Oriental Studies (SOAS) in London, and Al-Akhawayn University in Ifrane, Morocco. She authored Khul‘ Divorce in Egypt: Public Debates, Judicial Practices, and Everyday Life (2012), and has co-authored Women Judges in the Muslim World: A Comparative Study of Discourse and Practice, with Monika

Approche(s) culturelle(s) des savoirs juridiques

Mercredi 13 et jeudi 14 décembre 2017

Approche(s) culturelle(s) des savoirs juridiques

Université Jean Monnet Saint-Etienne
Maison de l’Université
Salle 003
10 rue Tréfilerie, Saint-Etienne

Le droit est véhiculé par un ensemble de discours qui mobilisent une multitude de valeurs et de savoirs, dont la réunion donne sens aux activités des professionnels du droit. Dans la perception et l’analyse de ces activités, la notion de culture est dotée d’une forte valeur heuristique, en ce qu’elle permet de penser le juriste dans sa diversité autant que dans son unité ; l’approche culturelle permet aussi de déconstruire les tentatives d’essentialisation du droit et le présupposé d’une identité intemporelle du droit, lequel n’est pas non plus l’expression d’une culture monolithique (la culture juridique).

Si les usages de la notion de culture sont nombreux dans les sciences sociales, elle peine à s’imposer dans le domaine des sciences juridiques en France. Le droit s’inscrivant dans des lieux et des pratiques, véhiculant des objets et des appropriations diverses (et parfois divergentes), une approche culturelle des conditions d’élaboration et de fonctionnement des pratiques discursives des juristes, en révèle pourtant la dimension construite. L’approche culturelle contribue aussi à éclairer les stratégies de diffusion, circulation et acquisition des savoirs juridiques – cette écologie du savoir qui éclaire le monde dans lequel les acteurs pensent et agissent.

Si toute culture s’élabore dans les discours et les pratiques à travers lesquels une communauté vit et réfléchit son rapport au monde (donc aux autres et à elle-même), elle doit pouvoir être déconstruite et analysée. Autour de la notion de culture juridique, saisie autant comme objet d’étude que pour son utilité méthodologique, il s’agira de réfléchir à la manière dont le groupe des juristes (praticiens et professeurs, tous professionnels du droit) a élaboré dans le temps son intelligence des situations, comment il a formulé ses objectifs, comment il se perçoit et perçoit les autres, mais aussi comment sa vision du monde a borné et organisé le champ de l’action de ses membres.

Direction scientifique
Anne-Sophie CHAMBOST, Professeure à l’Université Jean Monnet Saint-Etienne, Vice-doyen de la Faculté de Droit de Saint-Etienne, CERCRID (UMR 5137)

Inscription obligatoire avant le 6 décembre 2017 > Journées « Approche(s) culturelle(s) des savoirs juridiques »
L’inscription aux journées est gratuite
Seule l’inscription au déjeuner du 14 décembre est payante (buffet sur place) :
– 15 € pour les enseignants-chercheurs hors intervenants
– 7 € pour les doctorants et les étudiants
(Règlement par chèque à l’ordre de l’Agent comptable de l’UJM, à envoyer à l’adresse ci-dessous)

CERCRID – Université Jean Monnet Saint-Etienne
6 rue Basse des Rives – 42023 Saint-Etienne cedex 2
Tel : 04 77 42 19 38
Mail :



15h30 – Ouverture : Anne-Sophie CHAMBOST, Professeure à Université Jean Monnet Saint-Etienne, Vice-doyen de la Faculté de Droit de Saint-Etienne, CERCRID (UMR 5137)

15h45 – Début des ateliers
Session 1 – Valeur heuristique de l’approche culturelle pour l’étude du droit (discours et pratiques) ; culture(s) du droit / culture(s) de l’ordre ?
Modérateur : Louis ASSIER-ANDRIEU, Directeur de Rercherche au CNRS École de droit, Sciences Po

  • Anne-Sophie CHAMBOST, Professeure à Université Jean Monnet Saint-Etienne, Vice-doyen de la Faculté de Droit de Saint-Etienne, CERCRID (UMR 5137)
  • Pascale DEUMIER, Professeure à l’Université Jean Moulin Lyon 3
  • Nader HAKIM, Professeur à l’Université de Bordeaux, CAHD
  • Antoine JEAMMAUD, Professeur émérite à l’Université Lumière Lyon 2, Institut d’études du Travail de Lyon, CERCRID (UMR 5137)
  • Alain POTTAGE, Professeur à la London School of Economics, department of law


8h30 : Session 2 – Lieux de savoirs juridiques et culture des institutions (académiques, juridiques)
Modérateur : Frédéric AUDREN, Directeur de Recherche au CNRS École de droit de Sciences Po

  • Pierre BONIN, Professeur à l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, ISJPS (UMR 8103)
  • Catherine FILLON, Professeure à l’Université Jean Moulin Lyon 3, CLHDPP
  • Annamaria MONTI, Professeure à l’Università Bocconi de Milan
  • Guillaume RICHARD, Professeur à l’Université Paris Descartes, Institut d’histoire du droit
  • Rachel VANNEUVILLE, Chargée de Recherche au CNRS, ENS Lyon, Triangle (UMR 5206)

11h : Session 3 – Les acteurs d’une culture juridique ; peut-on penser une culture juridique sans juristes ; culture profane / contre-culture du droit ?
Modérateur : Jacques COMMAILLE, Professeur émérite à l’ENS Cachan, Institut des sciences sociales du politique (ISSP)

  • Stefan GOLTZBERG, Chercheur qualifié FNRS
  • Laetitia GUERLAIN, Maître de conférences à l’Université de Bordeaux, CAHD
  • Liora ISRAËL, Maître de conférences à l’EHESS, Centre Maurice Halbwachs
  • Martine KALUSZYNSKI, Directrice de Recherche au CNRS, IEP Grenoble

14h30 : Session 4 – Transferts / transplants : la (difficile) coexistence des cultures juridiques, de la colonisation à la globalisation. Modérateur : Jean-Louis HALPÉRIN, Professeur à l’ENS Ulm, CTAD (UMR 7074)

  • Jean-Sylvestre BERGÉ, Professeur à l’Université Jean Moulin Lyon 3
  • Jacky HUMMEL, Professeur à l’Université Rennes 1, Institut du droit public et de la science politique
  • Florence RENUCCI, Directrice de Recherche au CNRS.
  • Geoffrey SAMUEL, Professeur à la Kent law school, Kent center for european and comparative law.

Programme : Journees_Approche_s_culturelle_s_des_sav


La place du droit coutumier en Dombes aujourd’hui

La place du droit coutumier en Dombes aujourd’hui


Lyon, 4 octobre 2017 – Amphi Doucet-Bon, 18, rue Chevreul

Contexte : Depuis le XIIème siècle, le territoire de la Dombes (01) a été aménagé par l’homme de façon à permettre l’exploitation de la ressource en eau qui y est omniprésente. Un vaste réseau hydrographique a été créé autour de quelques 1 100 étangs. Leur exploitation s’est accompagnée de l’édiction de règles non écrites. L’usage de l’eau est donc aujourd’hui réglementé par ces normes ancestrales, mais subissent également les fortes contraintes des mutations sociales et du droit contemporain.

Objectif de la journée : A la suite d’un projet de recherche (2015-2016) qui permis de mettre en évidence un certain nombre d’enjeux tant juridiques que pratiques liés à l’application de la coutume locale, le but est de démontrer que le droit coutumier de Dombes, inscrit dans le « Truchelut » depuis 1881, dispose toujours d’une force normative sur ce territoire. Il est cependant nécessaire d’exposer ses évolutions matérielles, ainsi que la nécessaire adaptation de son statut juridique.

En définitive, cette journée se propose dans un premier temps d’analyser les difficultés actuelles que connaît l’application du droit coutumier en Dombes, afin, dans un deuxième temps, de présenter les propositions qui ont été faites dans le but de les dépasser. Les enjeux de ces travaux sont importants à au moins deux égards. D’une part, d’un point de vue juridique et de la théorie du droit, il s’agit de montrer la persistance d’une source de droit originale dans l’ordonnancement juridique actuel. D’autre part, la réflexion juridique constitue un support pour la pérennisation de pratiques agricoles qui intègrent le patrimoine d’un territoire de notre région.

Pluridisciplinarité : La réflexion juridique, tant sur les règles applicables que sur leur forme, ne peut se départir d’une analyse des phénomènes historiques et sociaux qui ont façonné le territoire de la Dombes au cours des siècles. Ce constat rend donc nécessaire d’intégrer à cette journée, les interventions de chercheurs en Sciences humaines et sociales autres que le droit.

Les nouvelles dynamiques juridiques proposées tireront leur légitimité et leur efficacité de l’analyse du donné social local. En outre, une réflexion portant sur l’application d’un droit spontané local doit être ancrée dans le réel et nécessite donc l’éclairage des praticiens locaux du droit, et les représentants des filières professionnelles locales. À ce titre, certains d’entre eux seront invités à partager leurs expériences et leurs analyses des enjeux pesant sur ce territoire.

Programme provisoire :


8h30 Accueil des participants
9h Introduction du Colloque
Mot d’accueil : Doyen Fac de droit / Dir. EVS / Dir. École Notariale
Présentation des enjeux pour la Dombes D. Abad (président CD 01). J.L. Payet-Pigeon (VicePrésident Syndicat des Etangs). F. Guillemin (membre APPED). (Agence de l’eau RMC ?)
Présentation du projet et de la journée de débats par le directeur scientifique : Ph. Billet + l’animateur du projet : G. Bailly

Première partie : Contexte historique et sociologique

Présidence de session : Jean Untermaier

De la pratique au besoin de normativité : la nécessité d’une régulation juridique en territoire rural

9h30 André Buisson : présentation du territoire de la Dombes et des étangs : évolutions historiques et émergence des usages
10h30 L’exploitation de l’eau sous tension Vanessa Manceron : La construction d’une communauté de l’eau
10h50 Me Jean-Jacques Contassot (huissier de justice) : Une société locale sous tension : histoire récente des contentieux locaux

Deuxième partie : La complexité du droit applicable en Dombes

Présidence de session : Anne Honegger

1. La place et le rôle de la coutume dans les sources normatives

11h45 Pascale Deumier : La coutume d’hier à aujourd’hui, une source de droit persistante
12h05 Jean Untermaier : Droit coutumier et environnement, une mise en valeur originale de l’écosystème
12h25 Stéphane Verthuy DDT : La protection réglementaire de l’environnement dombiste et la coutume, un conflit normatif ?

2. Propriété et gestion collective d’une ressource naturelle commune

14h00 (intervenant à confirmer) Les incidences locales de la patrimonialisation de l’eau dans la loi sur l’eau de 1992
14h20 Philippe Billet : La patrimonialisation des services rendus par la ressource en eau.

Troisième partie : Le besoin de nouvelles dynamiques normatives en Dombes aujourd’hui

Présidence de session : Philippe Billet

1. Enjeux contemporains : Une inévitable et nécessaire évolution du droit applicable

14h50 Sylvain Bernard (Conseiller Piscicole CA 01) et F. Ballandras (Président APPED, pisciculteur) La modernisation des pratiques dans l’exploitation de la ressource et des étangs
15h10 Me Carole Guyard (Avocate, à confirmer) L’absence de mise en œuvre optimale du droit coutumier : les difficultés d’invocation de la coutume devant le juge de droit commun

2. Propositions d’évolution

15h30 : Du droit coutumier à la contractualisation du droit spontané local

Table ronde :
Présentation du rapport et des propositions formulées par G. Bailly. Discussion des conclusions avec S. Mérieux (Président Syndicat des Etangs) ; Notaires (Me Rassion, à confirmer); M. Didat, (juriste CA01), M. Benmergui (ONCFS)

17h15 : Conclusions et fin de la journée

17h30 : Remise officielle du rapport d’étude aux financeurs suivi d’un buffet Dombiste

Anthropology and Law – a Conversation

Anthropology and Law – a Conversation with Mark Goodale

Law & Society Lecture Series



Dienstag, 24. Oktober 2017, um 18:15 Uhr 
Humboldt-Universität zu Berlin, Juristische Fakultät
Altes Palais, Unter den Linden 9, Raum E 25

Diese Veranstaltung findet auf Englisch statt.

About the lecture:

The event is dedicated to the presentation and discussion of Mark Goodale’s recently published book Anthropology and Law. A Critical Introduction, which provides a comprehensive overview of the anthropology of law in the post-Cold War era and introduces the central problems of the field. In our discussion, we aim for a broader interdisciplinary conversation on a number of core questions and themes at the interface of anthropology and law.

After an opening statement by the author, there will be a series of comments on individual chapters by speakers with various disciplinary backgrounds. While these chapters are dedicated to specific themes (such as human rights, justice, law & gender and law & indigeneity), comments and the ensuing general discussion will provide room for exploring overarching methodological and conceptual questions.


Mark Goodale, Laboratory of Social and Cultural Anthropology, University of Lausanne

Despoina Glarou, Faculty of Law, Freie Universität Berlin

Jonas Bens, Institute for Social and Cultural Anthropology, Freie Universität Berlin

Alik Mazukatow, Institute of European Ethnology, Humboldt-Universität zu Berlin

Gabriele d’Amico, Faculty of Law, Freie Universität Berlin

Chair: Larissa Vetters, Law & Society Institute Berlin


Mark Goodale is an anthropologist, sociolegal scholar, and social theorist. He is Professor of Cultural and Social Anthropology at the University of Lausanne. Before moving to UNIL, he was on the faculties of George Mason University and Emory University, where he was the first Marjorie Shostak Distinguished Lecturer in Anthropology. He conducts ethnographic research on law, social and political change, and culture and is currently writing an ethnography of justice, ideology, and practice in Bolivia based on several years of research funded by the US National Science Foundation and the Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research. He has authored or edited numerous books, including Letters to the Contrary: A Curated History of the UNESCO Human Rights Survey (ed., Stanford UP, 2018), Anthropology and Law: A Critical Introduction (NYU Press, 2017), Neoliberalism, Interrupted: Social Change and Contested Governance in Contemporary Latin America (coed. with Nancy Postero, Stanford UP, 2013), Human Rights at the Crossroads (ed., Oxford UP, 2012), and Mirrors of Justice (coed. with Kamari Maxine Clarke, Cambridge UP, 2010) and is the Series Editor of Stanford Studies in Human Rights.

Dr. Despoina Glarou, LL.M, MBA, is Managing Director of, and Senior Lecturer at the Freie Universität Berlin ‘Human Rights Under Pressure-Ethics, Law and Politics’ Programme and an internationally established expert in public international law, international affairs, and human rights, with long-standing experience as an educator, scholar, and lawyer.

Alik Mazukatow, M.A., is interested in policy, law, other normativities, and their interplay in social practice. He currently conducts ethnographic reseach on German antidiscrimination law and policies.

Gabriele D’amico, MSc.. A criminal lawyer by training, Gabriele D’amico works at the intersection of human rights, philosophy and cultural economics and proposes UNESCO as a platform for dialectically managing the conflict between cultural diversity and human rights. 

Jonas Bens is a postdoctoral researcher at the Affective Societies research center and the Institute of Social and Cultural Anthropology at Freie Universität Berlin. He specializes in legal anthropology, political anthropology, indigenous studies, transitional justice and theories of democracy.

L’Anthropologie à la Renaissance


à la Renaissance

Université de Rouen

20-21 novembre 2017

Organisation : Géraldine Cazals & Marie Houllemare

Programme : anthropo2

À lire certains ouvrages consacrés à la naissance et au développement de l’anthropologie, il semblerait que la question soit tranchée : ce seraient les travaux des naturalistes (Linné, Buffon) ayant permis de classer l’homme au sein des espèces naturelles, l’influence des philosophes (de Rousseau à Kant) ayant proposé une théorie de la nature humaine, et les récits et les observations issus de la seconde grande vague d’exploration (en Afrique, en Amérique, dans le Pacifique), qui auraient permis de penser l’homme non seulement comme sujet mais aussi comme objet de savoir, et qu’aurait été ainsi rendue possible la naissance de l’anthropologie, progressivement définie comme science de l’homme dans ses variations culturelles. Ce ne serait que dans les années 1750 que serait sortie de ses balbutiements et de sa préhistoire cette discipline, avant son institutionnalisation au XIXe siècle, autour des enjeux liés à l’histoire naturelle de l’homme, et le développement d’ambitions tendant à embrasser tous les aspects de la connaissance de l’homme. D’autres travaux cependant questionnent fortement cette analyse, qui retrace logiquement l’archéologie de la définition contemporaine de l’anthropologie et en explicite les présupposés méthodologiques et scientifiques qui s’y veulent attachés. En effet, cette chronologie semble pour le moins rigide, voire quelque peu anachronique pour qui s’intéresse aux périodes plus anciennes, et notamment à la Renaissance. Les travaux de Claude Blanckaert l’ont bien montré, bien qu’encore rare et d’un emploi non réglé, le terme d’anthropologie est attesté en français dès le début du XVIe siècle. Certes, le thème central de l’anthropologie philosophique de la Renaissance, puis de l’âge classique, reste « la connaissance de soi ». Mais, dès la fin du siècle, se dégagent deux orientations des recherches « anthropologiques » : l’une vise, au profit du sujet, les règles de la sagesse et de bonheur basées sur l’économie de l’affectivité, la police des mœurs et les devoirs de l’homme de qualité, l’autre prend l’homme pour objet d’analyse, dans sa phénoménologie concrète, tant anatomique que psychologique ou politique (C. Blanckaert, 1989 : « L’anthropologie en France, le mot et l’histoire », Bulletins et Mémoires de la Société d’anthropologie de Paris). Ainsi le début du XVIIe siècle correspondrait-il, déjà, à un moment essentiel d’affirmation de la discipline. Bien d’autres travaux par ailleurs démontrent à quel point la Renaissance peut constituer pour l’histoire de la naissance ou du développement de l’anthropologie une période centrale. Plusieurs développements en sont bien connus : les découvertes géographiques qui se multiplient depuis la fin du Moyen Âge obligent les Européens à une rencontre avec l’altérité qui exige une reconsidération de l’humanité. Ainsi, les récits de voyages qui se multiplient donnent un certain nombre de descriptions ethnographiques des peuples rencontrés. Dès le début du XVIe siècle, avec le retour de certains grands explorateurs, les premiers Indiens débarquent en Europe. Les premières collectes d’objets exotiques donnent lieu à l’apparition d’Americana dans les cabinets de curiosités. Par l’intensité des échanges marchands qui y ont cours, Rouen est à cet égard un lieu d’importance. La célèbre fête cannibale organisée pour l’entrée d’Henri II en 1550 l’atteste. Tandis que l’humanisme célèbre la grandeur et la dignité de l’homme, les Indiens sont certes regardés par certains comme des étrangetés, des sauvages voire des bêtes farouches ; ils sont rapidement aussi identifiés comme des membres à part entière d’une humanité qui voit sa dimension et ses caractéristiques reconsidérées. Parfois vus comme les derniers représentants d’un âge d’or ou d’un paradis perdu, ils sont intégrés à la chaîne de l’humanité comme des primitifs, dans le cadre de conceptions évolutionnistes. Tandis que, grâce aux travaux de Vésale, s’ouvre le moment anatomique de la science de l’homme, l’unité de l’espèce humaine est affirmée. En dépit d’importants travaux, souvent centrés sur des évènements et sur des figures majeures de ces développements, l’importance de ces différents phénomènes dans le développement de l’anthropologie à la Renaissance mérite d’être précisée.

C’est à un tel travail qu’invite le présent colloque, dont les actes sont destiné à constituer un dossier pluridisciplinaire qui sera publié dans la revue numérique Clio@Themis (

9h30 : Accueil et introduction du colloque : Maud LAROCHE (Professeur de droit privé à l’Université de Rouen), Géraldine CAZALS (Professeur d’histoire du droit à l’Université de Rouen, Institut universitaire de France) et Marie HOULLEMARE (Maître de conférences en histoire moderne, Université d’Amiens, Institut universitaire de France)
Modératrice Géraldine Cazals
10h : Philippe DESAN (Professeur de français et d’histoire de la culture à l’Université de Chicago)
Les principes fondamentaux d’une anthropologie culturelle et sociale chez Montaigne
10h 30 : Grégoire HOLTZ (Professeur associé, University of Toronto, Victoria College, Groupe d’Étude sur l’Ancien Régime – GEAR)
De l’« ensauvagement » à l’observation participante : L’archéologie d’une catégorie anthropologique
Modérateur Philippe Desan
11h30 : Jean-Frédéric SCHAUB (Directeur d’études à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales –EHESS, Centre de Recherches sur le Brésil Colonial et Contemporain)
Le sang à l’époque moderne : métaphore du rang ou véhicule réel ?
12h : Andrea DAHER (Professeur de théorie et méthodologie de l’histoire à l’Université Fédérale de Rio de Janeiro)
Les modalités d’invention de l’Indien Tupinamba au XVIe siècle
Modératrice Céline Roynier
14h30 : Diego QUAGLIONI (Professeur d’histoire du droit à l’Université de Trente, Faculté de Jurisprudence)
Les sources de l’anthropologie bodinienne dans la République : géographie, histoire et politique
15 h : Gilduin DAVY (Professeur d’histoire du droit à l’Université de Nanterre, Centre d’Histoire et d’Anthropologie du Droit –CHAD)
Mœurs, coutumes et caractères des anciens Normands chez Olaus Magnus (1490-1557)
Modérateur Diego Quaglioni
16h : Rachel DARMON (Maître de conférences de littérature française à l’Université Paul Valéry-Montpellier III, Institut de Recherche sur la Renaissance, l’Âge Classique et les Lumières, UMR 5186)
Les traités sur les dieux païens à la Renaissance : une approche anthropologique ?
16h30 : Géraldine CAZALS (Professeur d’histoire du droit à l’Université de Rouen, Institut universitaire de France)
Emblématique et anthropologie
Discussion et clôture des travaux
Modératrice Andrea Daher
10h : Marie-Christine DELAIGUE (Chercheur à l’Université de Grenade, département d’Anthropologie Sociale)
Anthropologie et esclavage à la Renaissance dans la péninsule Ibérique
10h30 : Céline ROYNIER (Professeur de droit public à l’Université de Cergy-Pontoise, Centre de Philosophie Juridique et Politique –CPJP)
L’anthropologie dans les conflits historiographiques de l’Angleterre prémoderne
Modératrice Marie Houllemare
11h30 : Karen LOPEZ (Docteur en anthropologie sociale et ethnologie, École des Hautes Études en Sciences Sociales, Laboratoire d’Anthropologie Sociale)
Les effets anthropologiques de la Controverse de Valladolid
12h : Shingo AKIMOTO (Doctorant en philosophie, Université de Paris 1-Panthéon-Sorbonne)
Les idées anthropologiques et la systématisation de droit
Avec les contributions écrites de :
Marie-Clarté LAGRÉE (Agrégée d’histoire et docteur en histoire moderne de l’université Paris-Sorbonne, Centre de Recherche sur la Littérature des Voyages –CRLV)
Curieux de veoir le pays » : des apprentis anthropologues au Levant à l’automne de la Renaissance
Gaelle DEMELEMESTRE (Chercheur au CNRS, Institut d’Histoire des Représentations et des Idées dans les Modernités – IHRIM, UMR 5317 CNRS/ENS-Lyon)
Les Dominicains et les Indiens
Contact : Corinne Thierry (